Анализ изменений, внесённых в АПК РФ ФЗ от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный код

01.11.2010

Государственной Думой принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Начало действия документа - 01.11.2010 г.

Изменения по своему содержанию в целом носят прогрессивный характер, направлены на использование электронного ресурса сети интернет в арбитражном судопроизводстве. В тоже время ряд изменений направлен и на ужесточение процессуальной дисциплины сторон в арбитражном процессе.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Рассмотрим некоторые из наиболее существенных новшеств арбитражного законодательства, которые ожидают нас в скором будущем:

1. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ АРБИТРАЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Статья 19 АПК претерпит существенные изменения. Отныне с участием арбитражных заседателей будут рассматриваться только дела особой сложности, требующие использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство  о  рассмотрении  дела  с   участием     арбитражных заседателей, разумеется, должно будет содержать обоснование особой сложности дела  и   (или) необходимости использования специальных знаний.

Исчезнет право суда самостоятельно определять выбор кандидатуры арбитражного заседателя, в случае если сторона самостоятельно не выберет такую кандидатуру. Как будет решаться ситуация, когда одна из сторон по делу не заявит со своей стороны кандидатуру арбитражного заседателя, новый Закон ничего не поясняет. При этом в отличие от ст. 19 АПК РФ нынешней редакции, ст. 19 АПК РФ редакции от 27.07.2010 г. предусматривает последствия неявки арбитражных заседателей: «В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично. Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции».

2. ОТКАЗ ОТ ИСКА
Отныне правом на отказ от иска, предусмотренным частью 2 ст. 49 АПК РФ, истец сможет воспользоваться лишь в суде первой или апелляционной инстанций, что означает запрет на отказ от иска в суде кассационной и надзорной инстанций.

Отказ от иска в суде вышестоящей инстанции позволяет истцу, проигравшему дело в суде первой инстанции, возвратить из бюджета государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска. Не исключено, что законодатель усмотрел в этом некоторую долю злоупотребления правом.

3. НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ В СРОК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
На радость судьям за нарушение установленного судьёй срока предоставления доказательств, суд вправе наложить на нарушителя все судебные расходы независимо от   результатов рассмотрения дела. Данное правило, закреплённое в части 5 ст. 65 АПК РФ, подразумевает своевременное предоставление доказательств не только суду, но и их раскрытие перед лицами участвующими в деле, поскольку согласно дополнениям, внесённым в часть 3 данной статьи суд вправе устанавливать срок и для раскрытия доказательств перед другими лицами, участвующими в деле.

4. ПРИЗНАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СТОРОНЫ
Статься 70 АПК РФ дополнена частью 3.1, которая вызывает опасения в плане её применения судьями. Суть данных дополнений в том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, будет происходить автоматически, если другая сторона их прямо не оспорит либо несогласие с данными обстоятельствами не будет явно следовать из предоставленных стороной доказательств.

Часть 3.1 по сути входит в прямое противоречие с частью 3 ст. 70 АПК РФ, которая, как ни странно остаётся неизменной, поскольку часть 3 требует обязательного занесения признание сторонами обстоятельств в протокол судебного заседания и удостоверения такого признания подписями сторон.

5. ВЗЫСКАНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
Отныне заявление о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде,  может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции,  в   течение шести месяцев со дня вступления в  законную  силу  последнего   судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен.

Отмечу, что ранее срок для подачи такого заявления процессуально не был ограничен.

6. ИНФОРМАЦИЯ О ДВИЖЕНИИ ДЕЛА
Как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Отныне извещать лиц о ходе процесса суд будет вправе лишь единожды, после чего стороны самостоятельно должны получать информацию о движении дела, пользуясь любыми источниками такой информации и любыми средствами связи.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

7. НАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ
Статья 123 АПК РФ существенно изменилась в сторону упрощения процедуры извещения. Так, гражданин считается извещённым надлежащим образом, если судебное извещение вручено не ему, а совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении, либо ином документе с указанием даты и времени вручения.

На практике такое извещение обернётся тем, что физические лица, участвующие в деле, порой будут не в курсе рассматриваемого в суде дела, то есть формально извещены, а фактически нет, что нельзя признать правильным. Подобное очень часто происходит в судах общей юрисдикции, при вынесении заочных решений.

Что касается извещения юридических лиц, то в ст. 123 АПК РФ новой редакции увеличился перечень случаев, когда такие лица считаются извещёнными надлежащим образом. В частности, к случаям, указанным в ст. 123 АПК РФ нынешней редакции, прибавятся случаи, когда:
- судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
- судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
- имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Что касается последнего, то в ст. 122 АПК РФ предусмотрено вручение судебного акта в суде под расписку, а также посредством телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи или электронной почты либо с использованием иных средств связи. Те же способы будут применяться и для судебных извещений.

 

8. ПОДАЧА ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ
Часть 1 ст. 125 АПК РФ новой редакции предусматривает подачу искового заявления в суд через интернет: "Исковое заявление  также  может  быть  подано  в  арбитражный  суд    посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда   в сети "Интернет".
Что касается документов, приложенных к исковому заявлению, то часть 2 ст. 126 АПК РФ новой редакции предусматривает их отправку в суд в электронном виде.

Подобный способ подачи искового заявления с одной стороны разгрузит работу канцелярий арбитражных судов, с другой - сократит почтовые расходы и время на отправку иска в суд по почте.

9. ВЫПИСКА ИЗ ЕГРЮЛ (ЕГРИП) ЛИБО ИНОЙ ДОКУМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ИЛИ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА ИСТЦА И ОТВЕТЧИКА
Пожалуй, одно из самых неприятных новшеств АПК РФ содержится в пункте 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ ред. от 27.07.2010 г. Обязательным станет приобщение к иску выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении, как самого Истца, так и Ответчика. Причём установлен срок годности для такой выписки – 30 дней до обращения истца в суд. Отсутствие выписки, либо иного документа, подтверждающего место нахождения или место жительства истца и ответчика, станет основанием для оставления иска без движения.

10. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОТЗЫВА НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ – ОБЯЗАННОСТЬ ОТВЕТЧИКА
Если раньше считалось, что предоставление отзыва это право ответчика, то теперь это его прямая обязанность. Сам отзыв и приложение к нему также можно будет направить посредством сети «Интернет» (ч. 1 ст. 131 АПК РФ ред. от 27.07.2010 г.).

11. ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ редакции от 27.07.2010 г. арбитражный суд  оставит исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: «истец повторно не явился в судебное заседание, в том  числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об  отложении  судебного  разбирательства,  а  ответчик  не   требует рассмотрения дела по существу".

Следует отметить, что подобная норма содержится в ст. 222 ГПК РФ и ранее содержалась в ст. 81 АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ.

12. УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ЧЕРЕЗ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ - СВЯЗЬ
Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ редакции от 27.07.2010 г. лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут  участвовать  в  судебном  заседании  путем  использования   систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в  соответствующих  арбитражных  судах  технической   возможности осуществления видеоконференц-связи.

Однако участвовать в процессе через видеоконференц-связь лица смогут не самостоятельно, находясь на своём рабочем месте, а через другой арбитражный суд. То есть законодатель предусмотрел такую возможность только в случаях нахождения участника процесса в другом субъекте РФ.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Пожалуй, это новшество является самым прогрессивным на сегодняшний день. Не исключено что, если эта процедура успешно приживётся на практике, то в будущем законодатель разрешит участие в судебном процессе через видеоконференц-связь по желанию сторон, при их нахождении на рабочем месте.

13. ДИКТОФОННАЯ ЗАПИСЬ ПРОЦЕССА СТАНЕТ ОБЫДЕННЫМ
Отныне все процессы будут записываться на аудиозапись. Ч. 1 ст. 155 АПК РФ: в ходе каждого  судебного  заседания  арбитражного  суда   первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование  с  использованием   средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Часть 9 данной статьи позволит лицам помимо ознакомления с аудиозаписью ходатайствовать об изготовлении за свой счёт копии аудиозаписи судебного заседания.

14. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
В соответствии с изменениями, внесёнными в ч. 2 ст. 181 АПК РФ, обжаловать решение суда в суде кассационной инстанции возможно будет только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Аналогичные изменения внесены и в ст. 271 АПК РФ.

Вышеизложенное означает, что если решение суда арбитражного суда в апелляционной инстанции не обжаловалось, то лицо не вправе обжаловать его в кассационном порядке. Пропуск апелляционной инстанции на пути обжалования в суд кассационной инстанции будет являться основанием для возвращения кассационной жалобы (п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ ред. от 27.07.2010 г.).

15. ПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Дополнения коснулись и статей 203, 208 АПК РФ в части территориальной подсудности. В соответствии с дополнениями, внесёнными в ст. 203 АПК РФ, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. В соответствии с дополнениями, внесёнными в ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть также подано по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

16. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ)
Статьи 206 и 211 АПК РФ дополнены частью 4.1 и 5.1 соответственно отнюдь не позитивного характера. В соответствии с данными частями, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, то решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, то есть только тогда, когда имеются безусловные основания для его отмены в связи с грубым нарушением процессуальных норм.

Данные нормы, по сути, делают практически невозможным обжалование решений по административным делам с невысокими штрафами. По мнению автора данной статьи, любое ограничение в праве на обжалование судебного акта, независимо от его характера, является нарушением конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Предоставление или запрет законодателем права на обжалование судебного акта в зависимости от санкции нормы права, применённой судом либо административным органом, нельзя признать правильной с общеправовых позиций гражданского общества.

В отличие от части 4.1. и 5.1 части 4.2 и 5.2 статьей 206 и 211 АПК РФ выглядят более рациональными. В соответствии с ними исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности (по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности) не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В этой ситуации, учитывая публично-правовой характер административных отношений, законодатель не побоялся прекратить практику выдачи исполнительных листов по делам о привлечении к административной ответственности (об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности).

17. ПОДАЧА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ, КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА, О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА, О ПЕРЕСМОТРЕ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА, О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ
Как и исковое заявление жалобы, заявления, отзывы на них могут быть поданы через сайты судов, а документы по ним представлены в электронном виде: ч. 1, ч. 3.1 ст. 231, абзац 1 ч. 2, ч. 7 ст. 242 ч. 1, ч. 1, абзац 6 ч. 4 ст. 260, ч.4 ст. 262; ч. 1, 5 ст. 277, ч. 4 ст. 279; ч. 1, 3 ст. 294, ч. 4 ст. 297, ч. 1, 5 ст. 313 АПК РФ в редакции от 27.07.2010 г.

18. ВЫДАЧА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА
Если до изменений, внесённых Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ исполнительный лист выдавался тем судом, которым принят судебный акт, то отныне в связи с изменениями, внесёнными в ст. 319 АПК РФ исполнительный лист будет выдаваться всегда судом первой инстанции, если иное не будет предусмотрено в самом кодексе.


Заключение.
Как видим, многие из нововведений АПК РФ вызывают больше вопросов, чем ответов. Остаётся только надеяться, что Президиум ВАС РФ в своих информационных письмах даст разъяснения относительно некоторых изменений, внесённых в АПК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ. Но, несмотря на некоторые спорные моменты, можно с уверенностью сказать, что АПК РФ в редакции от 27.07.2010 г. приблизит нас к будущему – будущему электронного судопроизводства.


Юрисконсульт
Группы компаний «АВАЛЬ»
Н.В. Лебеденко

По вопросам представления интересов в суде обращайтесь в юридическое агентство «АВАЛЬ».

Последние отзывы

×
Выберите Ваш регион:
Екатеринбург
Группа компаний «АВАЛЬ»
ул. Энгельса, д. 38 620026 Екатеринбург,,
+7 343 222-10-20, +7 343 222-10-30, aval@ua-aval.ru