Как избежать взыскания неустойки за срыв сроков выполнения работ

27.12.2017

Довольно часто при выполнении условий договора строительного подряда компании не ведут должным образом документооборот. Претензии, требования оказания содействия при исполнении обязательств в письменной форме не направляются. Подрядчики в целях сохранения «дружественных» отношений заказчиком пытаются урегулировать те или иные вопросы в процессе переговоров. При этом достаточно большое количество исков заказчиков связано именно со взысканием неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Так, наиболее часто встречающимися основаниями срывов срока выполнения работ по вине Заказчика являются:

  • нарушение сроков и порядка предоставления проектной и иной документации, необходимой для выполнения работ;
  • необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию;
  • необходимость выполнения дополнительных работ;
  • неготовность строительной площадки к выполнению работ;
  • уклонение заказчика от оформления пропусков для допуска работников подрядчика на режимные объекты;
  • иные.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда. Аналогичная норма содержится в ст. 716 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан уведомить заказчика и до получения от него распоряжения приостановить работы, при наличии обстоятельств препятствующих своевременному или качественному выполнению работ.
Однако возникает вопрос: имеет ли право суд взыскать неустойку с Подрядчика в случае, если просрочка возникла объективно по вине Заказчика, а уведомление о приостановлении выполнения работ Подрядчиком не направлялось.
В настоящее время единообразная судебная практика по данному вопросу отсутствует. При этом необходимо отметить, что позиция большинства судов сводится к необходимости направления уведомления о приостановлении выполнения работ. В противном случае суд может взыскать неустойку.

Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2016 г. по делу №А07-27059/2015, в котором указано:

«Как правильно установлено судами, из материалов дела отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, не усматривается.Доказательств направления истцу уведомления о приостановлении выполнения работ или невозможностивыполнения работ ответчиком суду не представлено».

(cм. также Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2017 г. по делу № А55-6940/2016, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. по делу № А83-7665/2016, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. по делу № А17-2155/2017 и другие).

Также правовое значение для взыскания судом неустойки имеет и отсутствие в принципе доказательств направления заказчику требований о предоставлении встречного исполнения по договору, а также уведомления о невозможности завершения работ в установленные сроки в связи с виновными действиями Заказчика (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2017 г. по делу № А76-18330/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. по делу № А40-228576/2016 и другие).

Вместе с тем имеется позитивная тенденция в решении данного спора.
Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу А40-239214/16 по иску ООО «Строй-Сервис» к ООО СК «СЕВЕР» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, оставленное без изменения Постановлением АС Московского округа от 27.12.2017 года,суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Строй-Сервис» при выполнении работ по Договору № СКС-1-131009 от 09.10.2013г. не нарушило сроков выполнения работ, поскольку в силу непредвиденных обстоятельств и необходимостью составления новой документации работы были фактически приостановлены, что исключает ответственность подрядчика.

При этом, что наиболее важно, суд отметил, что «отсутствие формального уведомления о приостановлении выполнения работ, на что ссылается заявитель жалобы, не является основанием удовлетворения встречного иска, учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины истца в нарушении сроков выполнения работ».

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу №А40-19657/16, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу №А40-113780/16, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу №А40-84306/15 и других.

Также немаловажная позиция была изложена в мотивировочной части Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2017 г. по делу №А60-3534/2016, которым арбитражный суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, указав следующее:

«…само по себе формальное отсутствие заявления соисполнителя по ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении выполнения спорных работ в связи с невозможностью их выполнения из-за недостатков исходной документации, без исследования и оценки вышеназванных обстоятельств, кающихся взаимоотношений сторон по поводувыполнения заказчиком и исполнителем обязательств по передаче соисполнителю исходной документации надлежащего качества и в полном объеме, не может являться достаточным основанием для вывода о том, что сроки выполнения спорных работ были нарушены исключительно по вине соисполнителя».

В условиях наличия противоречивой судебной практики в целях минимизации финансовых потерь рекомендуем вести надлежащим образом с контрагентами деловую переписку, в том числе направлять письменные уведомления о приостановлении выполнения работ. Если все-таки дело дошло до суда – поручите его ведение профессионалам. Успешное завершение дела зависит, в том числе и от того, насколько юридически грамотно и своевременно изложены стороной судебного разбирательства доводы и возражения, представлены доказательства.

Юристы ГК АВАЛЬ готовы оказать Вам профессиональную юридическую помощь по комплексному сопровождению строительной деятельности, в том числе и по защите Ваших интересов в суде.

Также оказываем профессиональную юридическую помощь при спорах по взысканию долгов

Последние отзывы

×
Выберите Ваш регион:
Федеральный
Группа компаний «АВАЛЬ»
ул. Энгельса, д. 38 620026 Екатеринбург,,
+7 343 222-10-20, +7 343 222-10-30, aval@ua-aval.ru