НОВОСТИ

Уголовная ответственность юридических лиц

25.10.2011

12 октября 2011 г. на сайте "Российской Газеты" опубликован проект Федерального закона, предусматривающий применение в отношении юридических лиц мер уголовно-правового воздействия.

Данный законопроект разработан Следственным комитетом РФ и был внесён на обсуждение ещё в начале 2011 года. Законопроект, в случае его принятия, должен был вступить в силу с 1 июня 2011 г. Но вскоре о законопроекте забыли и только по настоянию Президента РФ о нем вновь стали говорить.
В СМИ данный законопроект обсуждался «вяло». Как и у любого законопроекта, у него есть свои сторонники и противники. Но последних почему-то мало слышно. Между тем, данный законопроект влечёт серьёзные изменения действующего уголовно-правового законодательства и может иметь непредсказуемые последствия его принятия.
 
Для чего внесён данный законопроект?
 
Разработчики законопроекта главными врагами, на борьбу с которыми ориентирован законопроект, видят: коррупцию в сфере госзакупок, монополистические сговоры о завышении цен, создание фирм однодневок.
 
Необходимость в принятии законопроекта его авторы объясняют следующим:
 
1. возможности установления обстоятельств причастности юридического лица к событию преступления в рамках административного производства весьма ограничены. Производство по делам об административных правонарушениях проводится по упрощенной процедуре, в более сжатые сроки, чем предварительное расследование. При производстве по этой категории правонарушений не могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия;
2. законодательство об административных правонарушениях не предусматривает всего спектра санкций, адекватных общественной опасности рассматриваемого вида преступности, в том числе лишения лицензии, запрета на осуществление определенного вида деятельности, принудительной ликвидации юридического лица и др.;
3. несоответствие административного воздействия в отношении юридических лиц, причастных к преступлению, требованиям международных конвенций о противодействии коррупции признало и ГРЕКО, указав в отчете за 2010 год на неисполнение Российской Федерацией рекомендации о введении уголовной ответственности юридических лиц. 
 
Будет ли законопроект работать и нужна ли Российскому законодательству сама идея уголовной ответственности юридических лиц?
 
Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим его основные положения.
 
Причастность к преступлению.
 
Уголовной ответственности будут подлежать юридические лица, причастные к совершению преступления (ст. 1044 УК в редакции законопроекта).
В проекте закона причастность к преступлению определяется как:
 
1. совершение преступления в интересах юридического лица;
2. использование юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления. 
При этом организация будет считаться причастным к преступлению, которое совершило любое лицо, осуществляющее фактическое руководство (не обязательно должностное лицо).
 
Наказания для юридических лиц.
 
В качестве видов мер уголовно-правового воздействия законопроект предусматривает: 
 
  1. предупреждение; 
  2. штраф; 
  3. лишение лицензии, квоты, преференций или льгот; 
  4. лишение права заниматься определенным видом деятельности от одного года до пяти лет;
  5. запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации (если ЮЛ образовано за пределами РФ); 
  6. принудительная ликвидация.
Предусмотрены различные виды штрафа:
  1. в виде единовременной выплаты в размере (фиксированный штраф),
  2. в виде единовременной выплаты в размере, кратном полученному юридическим лицом в результате преступления дохода, или кратном предотвращенному в результате преступления убытку либо кратном стоимости приобретённого в результате преступления имущества (кратный штраф),
  3. в виде систематических ежеквартальных платежей в размере от пяти до двадцати пяти процентов дохода осужденного юридического лица в течение срока от одного года до двух лет (аннуитетный штраф).
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа юридическое лицо может быть ликвидировано.
 
Ликвидация, как самый строгий вид наказания, будет назначаться юридическому лицу, чья деятельность была сопряжена исключительно с совершением или сокрытием преступления либо сокрытием его последствий на территории Российской Федерации либо юридическому лицу, уставной (складочный) капитал которого более чем наполовину сформирован из имущества, полученного в результате совершения преступления.
При назначении ликвидации, суд вправе будет признать сделки, заключенные этим юридическим лицом недействительными.
 
Во избежание вывода активов с момента вступления в законную силу решения суда до полного исполнения наказания юридическому лицу запрещается проводить добровольную ликвидацию или реорганизацию, а также отчуждение принадлежащих ему акций или долей зависимых хозяйственных обществ и недвижимого имущества.
В случае реорганизации до принятия судом решения (в ходе следствия) наказание будет нести правопреемник реорганизованного юридического лица.
 
Судимость юридического лица.
 
Признание юридического лица причастным к преступлению на основании решения суда повлечет для него судимость на определенный срок. Судимость будет учитываться при назначении наказания в случае повторной причастности юридического лица к преступлению, а также при проведении приватизации, размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Юрлица с судимостью будут проверяться надзорными органами в порядке плановой проверки один раз в год, а не в три года, как это предусмотрено для остальных. 
 
Производство по уголовным делам в отношении юридических лиц.
 
Юридическое лицо признается обвиняемым с момента вынесения в отношении его постановления об обвинении. Обвиняемое юридическое лицо, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым юридическим лицом. Обвиняемое юридическое лицо, которому на основании постановления суда назначена одна или несколько мер уголовно-правового характера, именуется осужденным юридическим лицом.
 
По уголовному делу в части производства в отношении юридического лица доказыванию подлежит:
 
  • время, место, способ совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  • причастность юридического лица к преступлению;
  • характер и размер имущественных выгод, получаемых юридическим лицом в результате преступления;
  • данные, характеризующие обвиняемое юридическое лицо.
 
Признав доказанным, что преступление имело место, к нему причастно именно подсудимое юридическое лицо, суд назначает подсудимому юридическому лицу одну или несколько мер уголовно-правового характера, о чем выносит постановление.
 
Юридические лица, в отношении которых уголовное дело было прекращено, имеют право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а также вреда, причиненного деловой репутации.
 
Итак, мы рассмотрели основные положения законопроекта. Казалось бы, всё довольно просто, если юридическое лицо причастно к преступлению, то оно подлежит уголовной ответственности. Но это только на первый взгляд.
Для начала зададимся вопросом: почему в законопроекте прямо не говорится об уголовной ответственности юридических лиц? Вместо этого идёт речь о каких-то мерах уголовно-правового характера, но не об уголовной ответственности. А в самом наименовании законопроекта говорится о «введении института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц». Звучит по-научному, но почему просто не написать: «о введении уголовной ответственности юридических лиц»?
Во всех СМИ данный законопроект освещается, как вводящий уголовную ответственность юридических лиц, что вполне нормально, так как люди называют вещи своими именами. И мы в этом плане не исключение.
«Никакой разницы» – ответите вы. И ошибётесь. Разница как раз есть и очень существенная.
Дело в том, что уголовная ответственность наступает только за совершённое преступление, предусмотренное в Особенной части УК РФ. Законопроект не вводит новых статей в Особенную часть УК РФ, предусматривающих составы преступлений, совершаемых юридическими лицами. В законопроекте также отсутствуют изменения в главу 4 УК РФ «ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ».
А раз нет специальных статей, предусматривающих составы преступлений, совершаемых юридическими лицами, то и привлекать их не за что.
Возникает резонный вопрос: что же тогда из себя представляют меры уголовно-правового характера, которые к тому же влекут за собой судимость юридического лица??? Разве это не меры уголовной ответственности, разве это не наказание?
На наш взгляд, те меры уголовно-правового характера, которые предусматривает законопроект для юридических лиц, это и есть в чистом виде уголовная ответственность (наказание).
Если обратиться к статье 43 УК РФ «Понятие и цели наказания», то наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Из этого можно выделить два основных его признака: 1. принуждение, 2. назначаемое судом.  Этим признакам соответствуют все 6 видов мер уголовно-правового характера, которые содержит в себе законопроект. 
Как уже говорилось, законопроект не вводит новых статей в Особенную часть УК РФ, предусматривающих составы преступлений, совершаемых юридическими лицами. Получается, статей, предусматривающих запрещенное законом преступное деяние, нет, а уголовная ответственность есть!
Именно этот невероятный казус пытались обойти авторы законопроекта, заменяя понятие уголовной ответственности на меры уголовно-правового характера. И следует признать, у них это неплохо получилось. Но это в теории, а что на практике?
 
А на практике всё будет не так гладко, как в тексте законопроекта.
Нынешний УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за виновные деяния. Законопроект же, хоть и завуалировано, вводит ещё один признак уголовной ответственности – причастность.
Абсурдность самой идеи причастности, как основания для уголовной ответственности, заключается в том, что причастным к преступлению является не только лицо его совершившее, но и лицо, потерпевшее от преступления.

На практике может возникнуть вполне реальный случай, когда юридическое лицо, осуществляющее нормальную хозяйственную деятельность, может быть использовано недобросовестными лицами, в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления и, при этом понести ущерб, то есть оказаться потерпевшим. Заявляя в правоохранительные органы о совершённом преступлении, это юридическое лицо рискует из потерпевшего превратиться в обвиняемого, лишь в силу того, что оно оказалось причастным к преступлению.
 
Теперь, что касается самих видов наказаний для юридических лиц.

Напомним, как звучит один из доводов разработчиков законопроекта в пояснительной записке к нему. Цитируем: «законодательство об административных правонарушениях не предусматривает всего спектра санкций, адекватных общественной опасности рассматриваемого вида преступности, в том числе лишения лицензии, запрета на осуществление определенного вида деятельности, принудительной ликвидации юридического лица и др.».
Законопроект предусматривает 6 видов наказаний, два из которых «предупреждение» и «штраф» уже знакомы КоАП РФ. Остальные три (лишение лицензии, квоты, преференций или льгот; лишение права заниматься определенным видом деятельности; запрет на осуществление деятельности на территории РФ) по своему характеру вполне могут быть административными. Что касается последнего вида «принудительная ликвидация», то данная мера ответственности давно известна действующему законодательству и является даже не административной, а гражданско-правовой мерой ответственности.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона может быть ликвидировано по решению суда.
Спрашивается, не проще ли дополнить КоАП РФ новыми санкциями? Обязательно ли для этого устраивать революцию в области уголовного права?
Тоже касается и довода о сжатых сроках административного производства. Законодателю ничего не мешает продлить срок административной давности за отдельные виды правонарушений.
 
Разрабатывая законопроект, его авторы даже не учли ситуацию, в которой юридическое лицо на момент вынесения в отношении его постановления об обвинении, может находиться в стадии банкротства. Сразу встанет вопрос: как будут соотноситься нормы  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с уголовно-правовыми нормами? Какому законодательному акту будет отдаваться предпочтение?
Между тем, введение в отношении юридического лица процедур банкротства влечёт для него и третьих лиц, в том числе и госслужащих, предусмотренные законом последствия.

Так, с даты введения наблюдения наступают следующие последствия (ст. 63 ФЗ № 127-ФЗ):
  • требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в предусмотренном законом порядке;
  • приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

С даты открытия конкурсного производства (ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ):
 
  • прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
  • прекращается исполнение по исполнительным документам;
  • снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 
 
Приведёт ли принятие законопроекта к сокращению фирм-однодневок?

Нет, не приведёт. Почему?
 
Потому, что создать ООО в нашем государстве не стоит больших затрат. Преступления совершались и будут совершаться. А это означает, что принудительная ликвидация фирм-однодневок в уголовном порядке никак не скажется на их «рождаемости». Как в сказке, отрубишь одну голову, вырастут две новые. Единственно, действенной мерой в этом направлении, может быть только увеличение уставного капитала для создания юридического лица. 
 
Что касается третьего довода о не соответствии нашего законодательства требованиям международных конвенций, часть которых предусматривает уголовную ответственность юридических лиц, то авторам законопроекта следует напомнить о таком понятии, как «суверенитет государства», которое присуще Российской Федерации и, о котором не стоит забывать, угождая международным требованиям.
 
О нелепости законопроекта можно было бы продолжать говорить дальше, но уже из вышеописанного можно сделать следующие выводы:
 
1. Внесённый законопроект, воплощающий в себе идею уголовной ответственности юридических лиц, противоречит основным нормам и принципам уголовного права. В первоначальном смысле термин "уголовное право" означал - "отвечать головой". Об этом прекрасно знают авторы законопроекта. Само понятие уголовной ответственности юридических лиц в законопроекте завуалировано под иной терминологией.
2. Авторы законопроекта при его разработке не учли положения иных отраслей Российского законодательства. Если серьёзно подходить к институту уголовной ответственности юридических лиц, то её воплощение требует значительных изменений огромного количества законодательных актов разного уровня, а не только УК И УПК.
3. Законопроект не решит тех проблем, которые перед ним поставлены, так как попросту не содержит в себе способов их решения. От коррупции не избавит ни один, даже самый совершенный закон, подобно тому, как раковую опухоль не излечит йод.
 
Юрисконсульт
ООО Группа Компаний «АВАЛЬ»
Лебеденко Н.В.

За подробной консультацией по поводу уголовной ответственности юридических лиц обращайтесь к специалистам юридического агентства «АВАЛЬ».
 


Последние отзывы

Центр Восстановительной Медицины в лице директора Бадреевой Людмилы Владимировны, АНО ДПО "Академия восстановительной медицины" в лице директора Антюфьевой Екатерины Львовны выражают искреннюю благодарность Группе Компаний "Аваль" за оказанные юридические услуги. 
 
Л.В. Бадреева
Общество с ограниченной ответственностью "Юнивелер Русь" благодарит за плодотворную работу Группу Компаний "Аваль" при получении лицензии на медицинскую деятельность. Нам было очень приятно работать с Вами!
 
Высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, умение точно и своевременно выполнить взятые на себя обязательства - именно эти качества проявили сотрудники компании в ходе работы. Поэтому мы с уверенностью можем рекомендовать услуги ООО ГК "АВАЛЬ", как профессиональной, надежной и эффективной компании. 
 
Нам было очень приятно работать с Вами!
Заведующий медпунктом
ГАУ ДО СО ДЮСШ по хоккею "Спартаковец" выражает благодарность сотрудникам Отдела лицензирования ГК "АВАЛЬ" за ответственно проделанную работу по получению лицензии на осуществление медицинской деятельность в сфере спортивной медицины. 
 
Особенно хочется отметить оперативность и качество оказанных специалистами Отделами лицензирования услуг в рамках заключенного договора. 
 
За время делового сотрудничества Отдел лицензирования зарекомендовал себя стабильным и надежным партнером, специалисты которого являются ответственными и исполнительными профессионалами в области лицензирования. 
 
Каримов В.Р.
×