Дело о защите деловой репутации на стороне ответчика

Дело о защите деловой репутации все чаще становятся предметом судебных разбирательств, что неудивительно, так как на сегодня деловая репутация превратилась в ценный экономический актив, который не только может быть использован в целях извлечения прибыли, но и оценен в денежном выражении. И юридические лица, и граждане стали более активно использовать свое право на защиту приобретенной ими деловой репутации.

Вместе с тем увеличение количества дел данной категории привело к тому, что увеличивается и число не обоснованных требований о защите деловой репутации, включая требования о возмещении немалых убытков, причиненных предполагаемым «умалением» деловой репутации Истца.  Ответчикам необходимо грамотно защищаться от доводов противной стороны, выискивая слабые стороны их правовой позиции.

 В связи с этим предлагаем для примера  рассмотреть дело А60-13786/2014 по иску ООО «Комбинат общественного питания» (далее – Истца) к клиенту ГК «АВАЛЬ», Семенову А.В. (далее – Ответчику),  о защите деловой репутации.
Истец полагал, что открытое обращение Ответчика  в Думу Асбестовского городского округа, по своему содержанию не соответствовало действительности, порочило его деловую репутацию.
К несоответствующим действительности и порочащим сведениям он относил следующие содержащиеся в обращении фразы и выражения: «…множественные отравления…», «…мошенническую схему по банкротству МУП «Общественное питания»…».

По мнению истца, вышеуказанные сведения формируют представления о нарушении истцом норм деловой этики и норм закона, выставляют его исключительно в негативном свете как о преступной организации, которая занимается криминальной (незаконной) деятельностью, направлены на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца.

По делам данной категории истец обязан доказать:
  1. факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск;
  2. порочащий его деловую репутацию характер этих сведений (не обязательно с 01.10.2013 г.).
  3. Ответчик же доказывает соответствие действительности распространенных сведений.

Юрисконсульты Группы Компаний «АВАЛЬ» использовали для защиты интересов Ответчика в данном деле следующие доводы:
  1. Истец не доказал факт распространения оспариваемых им сведений.
  2. Направление Ответчиком обращения Председателю думы не является распространением сведений, а является исполнением обязанностей депутата. Кроме того Истец не представил надлежащим образом оформленные дказательства распространения обращения Ответчиком в сети Интернет.
В рассматриваемом обращении нет указания на истца.
В тексте обращения ни разу не приведено полное, сокращенного, либо даже видоизмененное наименование истца – «Комбинат общественного питания». Также отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие истца по ним идентифицировать.

Юридическое лицо может выступать в качестве истца по данной категории дел, когда в отношении него распространены не соответствующие действительности сведения (как порочащие деловую репутацию, так и не порочащие).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО «Комбинат общественного питания» были отказано в полном объеме, в Истца взысканы судебные расходы Ответчика на оплату услуг ООО ГК «АВАЛЬ».

При этом суд указал, что:
  1. Представленное Истцом доказательство распространения спорного обращения не подтверждает факт распространения соответствующих сведений в сети интернет вообще, так и со стороны ответчика в частности.
  2. Истцом не доказан тот факт, что оспариваемые сведения распространены в отношении именно истца, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что содержащиеся в статье оспариваемые сведения касаются непосредственно истца-ООО «Комбинат общественного питания». 
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 года № 17АП-10538/2014-ГК указанное решение было оставлено без изменения. 
 
 
 
 
 

Последние отзывы

Центр Восстановительной Медицины в лице директора Бадреевой Людмилы Владимировны, АНО ДПО "Академия восстановительной медицины" в лице директора Антюфьевой Екатерины Львовны выражают искреннюю благодарность Группе Компаний "Аваль" за оказанные юридические услуги. 
 
Л.В. Бадреева
Общество с ограниченной ответственностью "Юнивелер Русь" благодарит за плодотворную работу Группу Компаний "Аваль" при получении лицензии на медицинскую деятельность. Нам было очень приятно работать с Вами!
 
Высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, умение точно и своевременно выполнить взятые на себя обязательства - именно эти качества проявили сотрудники компании в ходе работы. Поэтому мы с уверенностью можем рекомендовать услуги ООО ГК "АВАЛЬ", как профессиональной, надежной и эффективной компании. 
 
Нам было очень приятно работать с Вами!
Заведующий медпунктом
ГАУ ДО СО ДЮСШ по хоккею "Спартаковец" выражает благодарность сотрудникам Отдела лицензирования ГК "АВАЛЬ" за ответственно проделанную работу по получению лицензии на осуществление медицинской деятельность в сфере спортивной медицины. 
 
Особенно хочется отметить оперативность и качество оказанных специалистами Отделами лицензирования услуг в рамках заключенного договора. 
 
За время делового сотрудничества Отдел лицензирования зарекомендовал себя стабильным и надежным партнером, специалисты которого являются ответственными и исполнительными профессионалами в области лицензирования. 
 
Каримов В.Р.
×