+ Подразделы

Спор по взысканию неосновательного обогащения - июнь 2013

МУП «ЖКХ г. Арамиль» предъявило иск к ЗАО «Технологии энергосбережения» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в сумме 1 000 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 537,81 руб. По мнению Истца, Ответчик не полностью отработал сумму аванса, перечисленную ему по договору подряда на выполнение проектной документации и замены газового котла.

За защитой своих интересов ЗАО «Технология энергосбережения» обратилось в Группу Компаний «АВАЛЬ».

15.01.2013 г. состоялось предварительное судебное заседание.

Со стороны защиты в суд были предоставлены доказательства подтверждающие выполнение работ по договору подряда на всю сумму аванса: дополнительное соглашение об увеличении объёма работ и акт выполненных работ.

20.02.2013 г. состоялось основное судебное заседание, на котором Истец заявил ходатайство об истребовании экспертизы промышленной безопасности, которое было судом удовлетворено.

11.03.2013 г. состоялось второе судебное заседание, на котором Истец заявил о фальсификации доказательств, в связи с чем, судом была назначена экспертиза на предмет определения давности подписи в акте выполненных работ.

29.04.2013 в арбитражный суд поступило письмо АНО «Центр криминалистических экспертиз» о невозможности дать ответ на поставленный перед экспертами вопрос.

17 – 18 июня состоялось очередное судебное заседание.

После возобновления производства по делу Истец предоставил заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, указав на то, что экспертиза была проведена после подписания акта выполненных работ и не содержит разделы проекта, согласно дополнительному соглашению. Также Истец утверждал, что акт выполненных работ составлен в произвольной форме и поэтому не является доказательством, так как в силу договора все работы должны оформляться актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Со стороны защиты были предоставлены следующие контрдоводы:

  1. экспертная организация, принимая на экспертизу промышленной безопасности, документацию проверяет её полноту и в случае отсутствия какого-либо раздела, необходимого для экспертизы, документация не принимается.  Поскольку документация была принята, значит она представлена в объёме достаточном для проведения экспертизы. Само экспертное заключение утверждено управлением Ростехнадзора.
  2. унифицированные формы учёта КС-2 и КС-3 содержатся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденном Постановлением  Госкомстата от 11.11.1999 N 100. Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 применяется только для приемки  подрядных строительно-монтажных работ, а не проектных, что также нашло своё подтверждение в определении ВАС РФ от 27.09.2007 г. № 11311/07.

В судебном заседании удом также был допрошен свидетель со стороны защиты (бывший директор МУП «ЖКХ г. Арамиль»), который подтвердил факт подписания акта выполненных работ.

Заслушав стороны, суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

Скачать судебное решение

Перейти в раздел: Юридическое агентство / Представительство в суде 

 

 

Подразделы

Оформить заявку
Гарантия результата

Последние отзывы

×
Выберите Ваш регион:
Екатеринбург
Группа компаний «АВАЛЬ»
ул. Энгельса, д. 38 620026 Екатеринбург,,
+7 343 222-10-20, +7 343 222-10-30, aval@ua-aval.ru