Одностороннее увеличение банком процентов по кредиту прекращает обязательства поручителей

Прецедентное определение вынес Верховный Суд РФ 13.09.2011 г. за № 77-В11-10. Верховный Суд РФ отменил в порядке надзора судебные акты нижестоящих судов о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору, в течение действия которого процентная ставка за пользование кредитом была увеличена.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Суть спора.

ЗАО «Банк Интеза» взыскал в солидарном порядке с заёмщика и двух поручителей сумму долга, процентов и неустойки по кредитному договору. Согласно договорам поручительства, поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение обязательств заёмщика в объёме сумы займа, процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а также неустойки и пени за просрочку возврата.

Спустя 10 месяцев Банк увеличил процентную ставку по кредиту с 18 % до 22 % годовых. Об увеличении процентной ставки Банк письменно уведомил поручителей.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд указал, что поскольку от поручителей никаких возражений относительно увеличения процентной ставки не поступало, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств заёмщика исходя из размера процентной ставки 22 % годовых. Кассационная инстанция оставила решение суда в силе.

Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ признал позицию судов неправомерной. Верховный Суд РФ сослался на п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

До настоящего времени статья 367 ГК РФ постоянно игнорировалась судами, когда процентная ставка по кредиту, увеличивалась Банками в одностороннем порядке без согласия поручителей.

Верховный Суд РФ указал, что: «согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства. Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель свое согласие не давал».

При этом, в договорах поручительства содержалось условие о том, что любые изменения и дополнения к договорам поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон.

Однако зачастую, Банки включают в договора поручительства совсем иные условия,такие как: «Изменение процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору влечёт за собой соответствующее изменение обязательств поручителя в том же объёме,что и заёмщка» и т.п.

И суды в таких случаях встают на сторону Банка:

• Определение Рязанского областного суда от 20.05.2009 N 33-774
• Определение Свердловского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-10019/2011

Так Свердловский областной суд в своём определении указал: «Включение данного пункта в договор поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и обусловлено разумным стремлением сторон к достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования».

Роспотребнадзору уже неоднократно удавалось признавать в суде неправомерным включение в кредитный договор таких условий как: допустимость одностороннего изменения банком условий договора, в том числе изменение процентной ставки и размера пени после заключения договора без согласия заемщика. Однако, в отличие от заёмщиков, на поручителей не распространяется законодательство «О защите прав потребителей», а потому они менее защищены.

По нашему мнению, условия в договорах поручительства об одностороннем изменении процентных ставок Банком, также нельзя признать правомерным, поскольку условие о праве в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не является прямым выражением согласия поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора, так как на момент заключения договора, поручитель не может знать, когда и на сколько изменится процентная ставка по кредиту.

Как указано в определении Верховного Суда РФ 13.09.2011 г. за № 77-В11-10 согласие поручителя должно быть прямым и недвусмысленным, а также не вызывать никаких сомнений относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

В связи с вышеизложенным, в случае возникновения спора в суде, если ни заёмщик ни поручитель не давали своего письменного согласия на увеличение процентных ставок по кредиту, ООО Группа Компаний «АВАЛЬ» рекомендует поручителям ссылаться на п. 1 ст.367 ГК РФ в совокупности с определением Верховного Суда РФ 13.09.2011 г. за № 77-В11-10.

Грамотно построенная правовая позиция в суде поможет Вам отстоять свои права и избежать ответственности перед Банком с его драконовскими условиями кредитования.

Юрисконсульт
ООО Группа Компаний «АВАЛЬ»
Н.В. Лебеденко