Юридическая помощь, представительство в суде для частных лиц

Произведена замена покрытия обшивки. Через год Истец обратился к Ответчику в связи с обнаружением недостатков в товаре, в том числе, в связи с повторным нарушением целостности покрытия обшивки водительского сиденья, передал автомобиль продавцу для диагностики неисправности и в тот же день подал претензию с требованием о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и возмещении затрат на установку дополнительного оборудования.

По инициативе Продавца третьим лицом было проведено исследование.

Из заключения специалиста следует, что сиденье водителя переднее левое имеет растрескивание отделочного материала горизонтальной подушки в левой части детали, время устранения недостатка составляет 0,6 нормо-часа, стоимость восстановительного ремонта - 2 844 рублей 87 копеек, растрескивание подушки сиденья не влияет на безопасность эксплуатации автомобиля и не препятствует использованию по его прямому назначению. Также при проведении исследования специалистом установлены эксплуатационные дефекты, стоимость устранения которых составила 188 331 рублей 08 копеек.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, истец просил возложить на Ответчика обязанности заменить автомобиль на аналогичный, взыскать с ответчика убытки, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения решения суда, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении убытков по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг, расходы на уплату государственной пошлины.

Позиция Верховного суда РФ:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции принято с существенным нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1069 предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком (наследодателем) исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено, что и послужило основанием для подачи искового заявления.

Отказ был мотивирован тем, что, несмотря на наличие соответствующей записи в трудовой книжке, у пенсионного органа отсутствовала информация о месте работы заявителя в указанный период, в связи с тем, что работодатель эти сведения не передавал.

Юристами ГК «АВАЛЬ» были проанализированы имеющиеся документы клиента, судебная практика, разработаны запросы, письма для получения архивных справок и иных документов.

Юристами ГК «АВАЛЬ» была подготовлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств.

Однако Продавец уклонился от добровольного удовлетворения заявленных требований, в связи с чем нами был подготовлен иск в суд.

12.07.2022г. пассажиры прибыли в аэропорт Кольцово г.Екатеринбурга заблаговременно около 8:00 утра, прошли регистрацию на рейс, получили посадочные талоны, и прошли на посадку в самолет. Вылет в этот день изначально задержали с 11:10 до 16:45.

После объявления посадки на входе в самолет представитель авиакомпании в грубой форме сказал маме с тремя детьми отойти в конец очереди, а затем, когда все остальные пассажиры прошли в самолет, заявил, что их мест в самолете нет, им без объяснения причин отказано в посадке. При этом, указанные пассажиры стояли в середине очереди, и номера их мест на посадочных талонах были в середине салона самолета. Чем руководствовался представитель авиаперевозчика, отказывая именно маме с тремя детьми, не ясно.

В попытках решить данную проблему, найти иной рейс для вылета, мама с детьми пробыли в аэропорту с утра до 19:00 вечера 12.07.2022г., то есть белее 10 часов. При этом одна из младших дочерей является ребенком-инвалидом. Кроме того, у старшей дочери в этот день был день рождения, и весь праздник ребенку пришлось провести в аэропорту.

Так как дети очень устали, хотели пить, есть, и полностью выбились из сил, пришлось вернуться домой на такси все с той же неопределенностью, и неуверенностью в дальнейшей судьбе путешествия. В связи с чем, впечатления от долгожданного отдыха были заранее испорчены. Тот факт, что задержка вылета произошла на 96 часов, привел к тому, что все это время мама с детьми находились в состоянии нервного напряжения, не могли спокойно есть и спать, испытывали головные боли.

В итоге туроператор организовал вылет только 16.07.2022г в 11:10, то есть спустя 4 дня.

То есть, в данном случае, пассажиры своевременно явились для прохождения предполетных процедур, получили посадочные талоны, но им необоснованно и незаконно отказали в посадке на рейс по причине того, что мест в самолете нет, что является нарушением прав потребителей, за которое предусмотрено как гражданско-правовая, так и административная ответственность.

С подачи юристов ГК «Аваль» была подготовлена жалоба в Транспортную Прокуратуру РФ с просьбой защитить права пассажиров.

В связи с этим, все чаще стали встречаться ситуации, когда договоренности сторон не оформляются в стандартном письменном виде, и единственным способом доказать свою позицию в случае спора является предъявление электронной переписки.

В этом случае и возникает вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства в суде.

Что говорит нам на эту тему действующее законодательство?

Согласно ч. 3 ст.75 Арбитражного процессуального Кодекса РФ: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором».

В силу п. 1 ст.71 Гражданского процессуального Кодекса РФ: «Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)».

То есть процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств материалы, полученные с помощью сети «Интернет», к которым можно отнести и электронные сообщения.

Другой не менее важный вопрос: как надлежащим образом оформить данные доказательства для предъявления в суд?

Исходя их сложившейся судебной практики, существует два основных способа.

1) Оформить переписку самостоятельно: сделать скрин-шоты, выкопировки либо предъявить судье устройство, с которого велась переписка.

Данный способ не очень надежен. Во-первых, не все суды принимают переписку в таком виде в качестве доказательств. Во-вторых, оппонент, скорее всего, будет активно возражать против подлинности и допустимости такого доказательства.

2) Заверить переписку у нотариуса. Данный способ хоть и дорогостоящий, зато более надежный.

Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке статей 102 – 103 Основ законодательства о нотариате. Нотариус производит осмотр электронного устройства, и составляет соответствующий протокол, отражая переписку в хронологическом порядке. При этом данные нотариальные действия производятся с вызовом обеих сторон. Итоговый протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство.

Еще один вопрос, который может возникнуть в процессе судебного разбирательства: это принадлежность номера телефона оппоненту. Доказать принадлежность можно, сделав запрос сотовому оператору либо, предъявив какие-либо письменные доказательства: например договор или иной документ (при наличии), подписанный оппонентом, содержащий его номер телефона.

Для исполнения обязательств по договору, Российская компания оформила паспорт сделки в Российском банке. После частичного проведения расчетов за выполненные работы, Российская компания нарушила срок предоставления в банк справок о валютных операциях и документов. Таким образом, Российской компанией, в нарушение п. 3.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И (зарег. в Минюсте России 03.08.2012 № 25103) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справки представлены с нарушением установленного срока. По факту выявленного нарушения, в отношении Российской компании составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП, в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. 00 копеек.

В ходе исполнения обязательств по Договору, Российской компанией выполнены работы, о чем сторонами Договора составлены акты о приемке выполненных работ. Справки о подтверждающих документах и акты о приемке выполненных работ фактически были представлены в банк также с нарушением срока, установленного пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И срока. По факту выявленных нарушений, в отношении Российской компании составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП, в виде наложения штрафов в размере 40000 руб. 00 копеек за каждое нарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, Российская компания обратилась с жалобой в УФНС Субъекта Федерации. Решением УФНС Субъекта Федерации в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности и решением УФНС Субъекта Федерации, Российская компания обратилась в арбитражный суд.

Между ОАО «БСЗ» и ООО «ПГСком» был заключён договор на подготовку проектной документации и выполнению строительных работ согласно проекту. По своей правовой природе договор являлся смешанным, включающим в себя элементы договора строительного подряда и договора на выполнение проектных работ (ст. 740 и 758 ГК РФ).
 
В ходе исполнения договора после разработке проекта между сторонами возникли разногласия по объёму и стоимости строительных работ, которые возросли вдвое. Не сумев их разрешить ОАО «БСЗ» обратилось в суд о признании договора незаключённым.