В своей работе мы стремимся оказывать юридические услуги в полном объёме и качественно, не жалея своих трудозатрат, будь то устная юридическая консультация или представительство в суде. Именно поэтому мы не используем почасовую систему оплаты. По нашему убеждению, клиент должен платить за результат, а не за потраченное юристом время. Если вам нужен опытный юрист в Екатеринбурге или удаленно, обращайтесь к специалистам нашего юридического агентства.

Мы не даём пустых обещаний, ибо для нас, главное не навязать услугу, а оказать правовую помощь. От этого зависит репутация нашей компании. Люди, которые обращались к нам однажды за юридическими услугами, обращаются к нам вновь и вновь.

Преимущества сотрудничества с юридической фирмой

В настоящее время в Екатеринбурге достаточно как адвокатов, оказывающих юридические услуги, так и специализированных юридических фирм.

Как показывают и западный опыт, и опыт крупных российских городов, в том числе и Екатеринбурга, адвокаты больше стремятся к индивидуальной работе. Юридическая фирма помимо оказания юридических услуг и представления интересов в суде, занимается и другими важными задачами.

В первую очередь, это создание определенной инфраструктуры, облегчающей работу сотрудников юридической фирмы и жизнь клиентов. Это работа офиса, связь, наличие секретаря, ведение делопроизводства, наличие штата помощников, определенной структуры: старший юрист, юрист, младший юрист. Все это позволяет юристу сосредоточиться на собственно оказании услуг, не отвлекаясь на такие побочные составляющие деятельности, как, к примеру, копирование документов, оплата госпошлины в банк, отправление почтовой корреспонденции, фотографирование в суде материалов дела, подача иска в суд и многое другое.

Кейсы судебной практики

Спор о равнозначности товаров отечественного и иностранного происхождения при проведении закупок

29.09.2020

Заказчик – организатор торгов по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» снизил цену по договору с Победителем торгов на 15 % в связи с тем, что производитель приобретаемых товаров иностранное государство – Китай. Победитель торгов не согласился с позицией Заказчика, и обратился за юридической помощью в ООО ГК «Аваль».

Валютный контроль

26.06.2018

Российская компания – доверитель ГК Аваль заключила договор подряда с зарубежной компанией – резидентом государства Нидерланды. По условиям договора, Российская компания (Подрядчик) обязалась выполнить работы, связанные с техническим перевооружением установки подготовки нефти одного из месторождений на территории РФ, а иностранная компания (Заказчик) обязалась принять работы и оплатить их. Юристы ГК Аваль добились признания незаконным и отмены постановления о привлечении своего доверителя к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП, а также решения УФНС Субъекта Федерации в данной части.

Cудебное разбирательство по договору поставки (Феррум-Урал)

24.05.2018

Юристы ГК АВАЛЬ защитили интересы своего доверителя в суде, предотвратив необоснованное взыскание стоимости поставленного им товара. Между доверителем (Поставщик, Ответчик) и Покупателем (Истец) был заключен договор на поставку сырья для использования в металлургическом производстве. Обязательства сторон в части передачи и оплаты товара были исполнены. Впоследствии Покупатель обратился в суд с требованием к поставщику о возврате стоимости поставленного товара ненадлежащего качества и убытков, понесенных им в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Взыскание задолженности по договору подряда в судебном порядке

13.10.2017

Между ЗАО «Технологии энергосбережения» (подрядчик) и ООО «Строй Транс Инжиринг-2» (заказчик) заключён договор подряда по ремонту тепловых сетей от 14.09.2011 г. Подрядчик выполнил работы и направил Акт приёмки выполненных работ в адрес заказчика. Однако от подписания акта и полной оплаты работ заказчик отказался. В целях взыскания задолженности ЗАО «Технология энергосбережения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, заключив с Группой Компаний «АВАЛЬ» договор на представительство в суде. Суд удовлетворил исковые требования в полном объёме, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 564 649 рублей, сумму неустойки в размере 5 702,96 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Смотреть все кейсы

Аналитические статьи

15.02.2021

Об определении размера упущенной выгоды