Верховный суд Российской Федерации вынес значимое для судебной практики определение, защитив интересы гражданина, требовавшего возмещения расходов на оплату услуг представителей по делу об административном правонарушении.
Законный представитель ребенка, не согласившись с принятым решением медико-социальной экспертизы, обратился в ООО ГК «АВАЛЬ» в целях оказания юридической помощи по оспариванию принятого решения.
Банк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между истцом и наследодателем (заемщик) заключены кредитные договоры, по которым заемщик получил денежные средства на определенный срок с уплатой процентов за пользование кредитами.
Клиент обратился в ГК «АВАЛЬ» за оказанием юридической помощи при обжаловании решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Клиенту ГК «АВАЛЬ» при покупке в автосалоне автомобиля с использованием кредитных денежных средств были навязаны дополнительные услуги по техническому обслуживанию на дороге. Покупатель не был заинтересован в получении дополнительных услуг, однако вынужден был заключить договор на указанных Продавцом условиях.
Верховный суд РФ дал новый виток судебной практике, разъяснив, что банку нельзя вводить комиссию, которая мешает клиенту совершать законные операции по счету.
В юридический отдел ГК «Аваль» обратилась клиентка – мама 14-летней девочки. Дело в том, что ее дочка захотела сменить фамилию и отчество кровного отца на фамилию и отчество отчима, который вырастил ее с детства, и которого девочка считала родным.
Фабула дела: между сторонами был заключен договор подряда. По истечении предусмотренных договором сроков выполнения работ, Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о продлении сроков выполнения работ.