Пассажирке с детьми незаконно отказали в посадке на самолет

12.07.2022г. пассажиры прибыли в аэропорт Кольцово г.Екатеринбурга заблаговременно около 8:00 утра, прошли регистрацию на рейс, получили посадочные талоны, и прошли на посадку в самолет. Вылет в этот день изначально задержали с 11:10 до 16:45.

После объявления посадки на входе в самолет представитель авиакомпании в грубой форме сказал маме с тремя детьми отойти в конец очереди, а затем, когда все остальные пассажиры прошли в самолет, заявил, что их мест в самолете нет, им без объяснения причин отказано в посадке. При этом, указанные пассажиры стояли в середине очереди, и номера их мест на посадочных талонах были в середине салона самолета. Чем руководствовался представитель авиаперевозчика, отказывая именно маме с тремя детьми, не ясно.

В попытках решить данную проблему, найти иной рейс для вылета, мама с детьми пробыли в аэропорту с утра до 19:00 вечера 12.07.2022г., то есть белее 10 часов. При этом одна из младших дочерей является ребенком-инвалидом. Кроме того, у старшей дочери в этот день был день рождения, и весь праздник ребенку пришлось провести в аэропорту.

Так как дети очень устали, хотели пить, есть, и полностью выбились из сил, пришлось вернуться домой на такси все с той же неопределенностью, и неуверенностью в дальнейшей судьбе путешествия. В связи с чем, впечатления от долгожданного отдыха были заранее испорчены. Тот факт, что задержка вылета произошла на 96 часов, привел к тому, что все это время мама с детьми находились в состоянии нервного напряжения, не могли спокойно есть и спать, испытывали головные боли.

В итоге туроператор организовал вылет только 16.07.2022г в 11:10, то есть спустя 4 дня.

То есть, в данном случае, пассажиры своевременно явились для прохождения предполетных процедур, получили посадочные талоны, но им необоснованно и незаконно отказали в посадке на рейс по причине того, что мест в самолете нет, что является нарушением прав потребителей, за которое предусмотрено как гражданско-правовая, так и административная ответственность.

С подачи юристов ГК «Аваль» была подготовлена жалоба в Транспортную Прокуратуру РФ с просьбой защитить права пассажиров.

В судебном процессе принимали активное участие, как прокурор, так и мама несовершеннолетних и ее представители – юристы ГК «Аваль», отстаивая право на денежную компенсацию нравственных страданий детей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что надлежащим ответчиком по делу будет являться именно туроператор, так как именно он является ответственным за все путешествие, и именно с ним непосредственно у клиентки сложились договорные отношения. Нами были собраны, и представлены суду все необходимые доказательства.

Производство по делу длилось более года.

1) Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с туроператора сумму морального вреда, причиненного несовершеннолетним детям, в общем размере 260 000 руб.

Как верно было установлено судом первой инстанции: Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт недопуска несовершеннолетних туристов на борт воздушного судна, в связи с чем, имеются основания для вывода о том, что требованиям качества оказанная истцу туристская услуга не соответствовала, в связи с чем, на ответчика, как непосредственного исполнителя туристской услуги должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению несовершеннолетним детям компенсации морального вреда.

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с абзацем 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2) Ответчик не согласился с вынесенным решением, и подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с туроператора суммы морального вреда, так как в данном случае не установил его вины в недопуске пассажиров на рейс.

Так, судом апелляционной инстанции было установлено: «Таким образом, факт задержки рейса по причине технической неисправности воздушного судна не свидетельствует о наличии вины перевозчика или туроператора в ненадлежащем предоставлении услуг по договору. При этом, замена воздушного судна является правом, а не обязанностью перевозчика».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции, и отказал в требованиях прокурора в защиту несовершеннолетних, в полном объеме.

3) Мамой несовершеннолетних дочек совместно с юристами ГК «Аваль» была подготовлена, и подана кассационная жалоба на отказное апелляционное постановление. Мы посчитали отказ апелляции незаконным и необоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции в оспариваемом определении дано нормативное обоснование отсутствия вины в действиях только авиаперевозчика, так как ему по техническим причинам пришлось заменить воздушное судно. Однако договор на оказание туристских услуг заключался с туроператором, и именно туроператор не обеспечил надлежащего качества оказания услуг в предусмотренные договором сроки.

Предметом рассмотрения настоящего спора является не причинение морального вред по причине задержки рейса, а причинение морального вреда ненадлежащим исполнением условий договора на реализацию туристического продукта туроператором. Отношения между авиаперевозчиком и туроператором туриста не касаются, и не могут быть оправданием отсутствия вины за некачественное предоставление услуг со стороны туроператора. В данной ситуации туроператор условия договора не выполнил, оказал услуги по предоставлению туристского продукта некачественно, в одностороннем порядке направив туристов на отдых на 4 дня позже. При этом, самолет в указанный в договоре день вылетел, только наших доверителей единственных в него не пустили. Кто же еще виновен в причинении нравственных страданий детям, как ни туроператор.

Суд кассационной инстанции, прислушавшись к нашей позиции, пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции, при вынесении отказного определения, были допущены нарушения норм материального и процессуального права. И в итоге, суд кассационной инстанции, апелляционное определение отменил, и направил дело на пересмотр обратно в суд апелляционной инстанции.

4) При пересмотре суд апелляционной инстанции изменил свою позицию, и согласился с решением суда первой инстанции, удовлетворившим требования в полном объеме.

И, хотя никакие деньги, не могут стереть неприятных детских воспоминаний и обид, все же указанная сумма – это неплохая денежная компенсация.

Независимо от сложности судебных дел, объемов документов и доказательной базы, юристы ГК «Аваль» всегда готовы стать Вашими представителями в суде. Ждем Вас на консультацию.

теги по материалу: споры с туристическими компаниями, судебные споры с туроператорами, судебный спор с турагентством, суд с авиакомпанией, взыскание морального вреда с туристической компании, взыскание денег с туроператора