Спор о возмещении убытков
Ситуация
ООО «Транспарк» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Технологии энергосбережения» (далее – Подрядчик) о возмещении убытков в размере 674 100 руб.
По мнению Истца, из-за просрочки выполнения подрядных работ, Истец понес убытки, связанные с возмещением арендатору расходов на дизельное топливо в размере 674 100 руб. Истец полагал, что в случае своевременной сдачи работ, помещение должно было отапливаться газообразным топливом, а, следовательно, у Арендатора не возникли бы подобные расходы.
Интересы Ответчика в данном деле защищали юристы Группы Компаний «АВАЛЬ».
процесс
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ для возмещения убытков нужно доказать:
неправомерное поведение должника при исполнении условий договора;
- причинно-следственную связь между неправомерным поведением и причиненными убытками;
- наличие убытков и их размер.
Юристами Группы Компаний «АВАЛЬ» в суде доказывалось отсутствие причинно-следственной связи между просрочкой выполнения работ по договору Подрядчиком и убытками Истца:
- из договора аренды не следует, что Истец передал Арендатору помещение, отапливаемое на газовом топливе;
- согласно договору аренды помещение передавалось в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию;
- договор аренды был заключен до предусмотренного договором подряда срока окончания работ, однако, отопительный сезон на тот момент уже начался.
результат
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2013 года в иске ООО «Транспарк» отказано полностью.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2013 года в иске ООО «Транспарк» отказано полностью.
Суд в своем решении об отказе в удовлетворении требований Истца исходил из данных обстоятельств, а также указал, что «сроки выполнения работ подрядчиком (ответчиком) по договору подряда не были поставлены в зависимость от заключения договора аренды, равно как и заключение договора аренды не было обусловлено сроками выполнения работ ответчиком по договору подряда, что исключает наличие причинно-следственной связи между убытками истца и исполнением ответчиком обязательств по договору подряда».
Скачать судебное решение 185 Кб, pdf
Суд в своем решении об отказе в удовлетворении требований Истца исходил из данных обстоятельств, а также указал, что «сроки выполнения работ подрядчиком (ответчиком) по договору подряда не были поставлены в зависимость от заключения договора аренды, равно как и заключение договора аренды не было обусловлено сроками выполнения работ ответчиком по договору подряда, что исключает наличие причинно-следственной связи между убытками истца и исполнением ответчиком обязательств по договору подряда».
Скачать судебное решение 185 Кб, pdf
Сопутствующие услуги
По данному делу ГК «Аваль» оказывает комплекс услуг от консультации до конечного результата
