Бездействие заказчика как повод одностороннего расторжения договора строительного подряда подрядчиком

Споры в строительстве, между Заказчиком и Подрядчиком, широко распространены. Очень хорошо, если сторонам удается договориться без суда, однако так происходит далеко не всегда. Зачастую простой рабочий конфликт перерастает в войну принципов и характеров руководителей организаций, а в такой войне забывают о нормах закона, что в дальнейшем может негативно сказаться на финансовом состоянии одной из сторон. Судиться - дело не дешевое, а судиться без помощи профессионалов - не дешевое вдвойне.

Зачастую в спорах между Заказчиком и Подрядчиком в неравном положении оказывается именно Подрядчик. Подрядчику часто приходится идти на многие уступки при исполнении договора подряда, ведь если он не будет проявлять гибкость, то впоследствии может лишиться оплаты.
Ситуацию в отношениях между сторонами строительного подряда усугубляет и закрепленное ст.717 Гражданского Кодекса право Заказчика одностороннего отказа от договора подряда в любое время без указания причин. При этом положение статьи о возмещении убытков Подрядчика причиненных таким отказом практически не работает в силу сложившейся судебной практики. Поэтому в лучшем случае стоит рассчитывать только на оплату части выполненной работы до получения отказа.
Наглядным примером может служить п.19 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ. В данном письме суд рассмотрел дело о взыскании убытков в размере, составляющем разницу между ценой работ, определенной в договоре подряда, и частью цены, оплаченной заказчиком за выполненные работы, сделал следующий вывод:
«Данная норма (ст.717ГК РФ) не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения…»

Таким образом, было сведено на нет применение гарантий установленных законодателем для Подрядчика (как более слабой стороны), поскольку убытков, как таковых, в случае расчета с ним Заказчика за часть проделанной работы не возникает, а следовательно и доказать их невозможно.

Рассмотрим одну из распространенных ситуаций, встречающуюся при выполнении договора строительного подряда.
Компания Заказчика и компания Подрядчика заключили договор подряда на реконструкцию нежилого здания. При заключении договора, стороны на «глаз»1 составили смету выполнения работ и согласовали твердую стоимость, пусть это будет 1000 000 рублей.
Подрядчиком был составлен проект реконструкции здания. Данный проект был одобрен и принят Заказчиком. Однако в дальнейшем, Подрядчик пришел к выводу, что выполнить проект по согласованной ранее смете (предусмотренным работам) невозможно, а стоимость реконструкции при реализации одобренного проекта увеличится в разы, допустим до 2000 000 рублей.
Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой согласовать новую смету и увеличить объем и стоимость выполняемых работ, на что получил отказ и требование выполнить проект согласно первой смете за согласованную стоимость при заключении договора.
 
Как же поступать в такой ситуации Подрядчику?
Содержание, объем, и цена выполняемой работы согласуются Сторонами в соответствии с технической документацией и сметой (ст. 709, 743 ГК РФ).
В силу положений статей 716, 743 ГК РФ, если Подрядчик обнаружил в ходе исполнения договора, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, как следствие увеличения сметной стоимости работ, то он обязан сообщить об этих обстоятельствах Заказчику.
Аналогичная обязанность должна быть исполнена и при условии, если подрядчику в ходе исполнения договора станет ясно, что выполнение работ без изменения технической документации и сметы может повлечь ущерб качеству выполненной работы и иные негативные для Заказчика последствия.
Уведомление Заказчика можно произвести любым способом, но надежнее всего его осуществить путем направления в адрес Заказчика заказного письма или доставить под роспись курьером.
В противном случае Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишится права требовать от Заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N 17АП-10105/2012-ГК по делу N А60-24262/2012
«В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ и по причине непредставления истцом ответчику необходимой документации ...»
«Таким образом, исходя из норм п. 2 ст. 716 ГК РФ ответчик лишается права ссылаться на выполнение им дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, а также отсутствие необходимой документации для производства работ на объекте, как на обстоятельства, препятствующие своевременному и качественному выполнению им работ.»

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N 17АП-10161/2012-ГК по делу N А71-5786/2012
«Истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком необходимости выполнения дополнительных работ, указанных в спорном акте, а также доказательств изменения цены договора путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право требовать оплаты дополнительных работ на сумму 49 320 руб. 46 коп. по акту формы КС-2 N 1 от 14.09.2011 у истца отсутствует.»

Если ответа на присланное уведомление от Заказчика не последовало, то Подрядчику надлежит приостановить выполнение работ с отнесением убытков на Заказчика (за простой), о чем так же уведомить последнего надлежащим образом.
В дальнейшем, в случае отсутствия указаний, Подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд по основаниям п.3 ст. 450 ГК РФ.

Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный суд в своем Постановлении Президиума от 27.07.2012 № 5761/12.
«… в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора …»

Одностороннее расторжение договора по этим основаниями открывает перед Подрядчиком возможность в дальнейшем взыскать в судебном порядке с Заказчика понесенные убытки, стоимость фактически выполненной работы ко дню расторжения договора и даже упущенную выгоду.
Юрисконсульты ГК «АВАЛЬ» всегда рекомендуют своим клиентам-подрядчикам учиться не только «сглаживать углы» в отношениях с недобросовестными Заказчиками, но и учиться себя правильно защищать. Порой достаточно всего лишь одного правильно составленного письма для того, что бы Заказчик одумался и произвел необходимые действия или расчеты.


С уважением,
Юрисконсульт ООО ГК «АВАЛЬ»
Бастов Алексей Игоревич
8-904-98-38-394
 
1 Почему на «глаз», спросите Вы? Причин тому может быть много, к примеру, 1) стороны могли торопиться при подписании договора; 2) в данный момент и в данном месте отсутствовали необходимые специалисты; 3) стороны согласовали устно, что пока будет так, а потом они внесут изменения.
 
Обращайтесь к юристм ГК «АВАЛЬ» за консультациями и услугами представительства в арбитражном суде

Последние отзывы

Центр Восстановительной Медицины в лице директора Бадреевой Людмилы Владимировны, АНО ДПО "Академия восстановительной медицины" в лице директора Антюфьевой Екатерины Львовны выражают искреннюю благодарность Группе Компаний "Аваль" за оказанные юридические услуги. 
 
Л.В. Бадреева
Общество с ограниченной ответственностью "Юнивелер Русь" благодарит за плодотворную работу Группу Компаний "Аваль" при получении лицензии на медицинскую деятельность. Нам было очень приятно работать с Вами!
 
Высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, умение точно и своевременно выполнить взятые на себя обязательства - именно эти качества проявили сотрудники компании в ходе работы. Поэтому мы с уверенностью можем рекомендовать услуги ООО ГК "АВАЛЬ", как профессиональной, надежной и эффективной компании. 
 
Нам было очень приятно работать с Вами!
Заведующий медпунктом
ГАУ ДО СО ДЮСШ по хоккею "Спартаковец" выражает благодарность сотрудникам Отдела лицензирования ГК "АВАЛЬ" за ответственно проделанную работу по получению лицензии на осуществление медицинской деятельность в сфере спортивной медицины. 
 
Особенно хочется отметить оперативность и качество оказанных специалистами Отделами лицензирования услуг в рамках заключенного договора. 
 
За время делового сотрудничества Отдел лицензирования зарекомендовал себя стабильным и надежным партнером, специалисты которого являются ответственными и исполнительными профессионалами в области лицензирования. 
 
Каримов В.Р.
×