Причины отказа во взыскании генподрядного процента

Абсолютное большинство договоров субподряда содержат обязанность субподрядчика произвести оплату оказания услуг генерального подрядчика. Включение в договор указанного условия не противоречит гражданскому законодательству, что было неоднократно подтверждено в судебных актах арбитражных судов. Однако до сих пор отсутствует единый подход, какие условия необходимо соблюсти, чтобы впоследствии можно было избежать споров, претензий к генподрядчику, вытекающих из договоров на оказание услуг генподряда, или, по крайней мере, взыскать вознаграждение генподрядчика в судебном порядке без дополнительных трудностей.

С целью выявления наиболее часто применяемых оснований для отказа во взыскании стоимости услуг генподрядчика был проведен анализ судебной практики, который показал, что основными причинами отказа во взыскании стоимости генподрядных услуг могут стать:

1. Отсутствие подписанного сторонами акта оказания услуг генподряда

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 № 09АП-19635/2017 по делу №А40-204908/16 было частично изменено Решение Арбитражного суда города Москвы, в котором суд апелляционной инстанции указал: «…представленные в материалы дела документы не могли подтверждать оказание Истцом Ответчику генподрядных услуг, так как отсутствовали Акты на генподрядные услуги на истребованную сумму».

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 №17АП-1144/2017-ГК по делу №А60-35110/2016, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 судом разъяснено:
«По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и из содержания п. 5.9 договора, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства субподрядчика по оплате оказанных услуг генподряда является подписание между сторонами акта об оказании услуг…». При этом суд отмечает, что акт оказания услуг не является единственным средством доказывания.
Также о необходимости предоставлении актов на генподрядные услуги указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 по делу №А08-6140/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 №09АП-48749/2017-ГК по делу № А40-77201/17 и другие.

2. Непредставление достаточных доказательств оказания генподрядных услуг.

В мотивировочной части Постановления от 28.12.2017 по делу № А33-21275/2017 третий арбитражный апелляционный а суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, отмечает, что «…предусмотренная договором обязанность истца оплатить услуги генподряда не является безусловным основанием для их оплаты и не освобождает ответчика от обязанности доказать факт оказания услуг истцу. Сам по себе факт выполнения субподрядчиком работ не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику. Предоставление генподрядчиком субподрядчику возможности выполнить работы на объекте заказчика не относится к услугам, подлежащим оплате исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах строительного подряда и существа отношений, возникающих между его участниками. Кроме того услуги оказанные субподрядчику должны быть документально подтверждены».

В Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А84-2691/2015 от 22.05.2017 года указано: «при заключении договора стороны не определили перечень услуг подрядчика и объем таких услуг. При таких обстоятельствах ООО «Монопорстрой» (прим. субподрядчик) вправе оспаривать факт оказания услуг генподряда, а ООО «Строительная линия» (прим. Генподрядчик) должен доказать какие услуги генподряда были фактически оказаны… Само по себе выполнение субподрядчиком работ не может являться основанием выплаты вознаграждения подрядчику. Вместе с тем доказательств, подтверждающих оказание услуг генподряда, принимая во внимание, что Акт от 05.09.2016 №30 не подписан со стороны ООО «Монопорстрой», а также доказательств, позволяющих установить фактический объем оказанных услуг, в материалы дела не представлено».
Постановление третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-19832/2015 от 20.05.2016 г.:«фактически не согласован перечень услуг генподряда, а также срок оплаты этих услуг. Акты приемки-сдачи услуг генподряда, представленные ответчиком в материалы дела и подписанные им в одностороннем порядке, так же не конкретизированы. Получение указанных актов истец отрицает. Таким образом, ответчиком факт оказания услуг генподряда по истцу не доказан».

Также см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 № 10АП-8025/2017 по делу № А41-50533/16, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 N 15АП-9369/2015 по делу N А53-26682/2014, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу № А81-2379/2013, Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу № А46-1574/2011 и других


3. Несогласованность условий оказания генподрядных услуг: конкретного объема оказывается услуг, сроков и порядка оплаты.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении по делу № А21-8411/2016 от 07.06.2017 года указал: «в договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генподрядчика, не определен объем таких услуг; отсутствует порядок и сроки оплаты услуг генподряда. Услуги генподряда не включены и не отражены в составе смет и технического задания. Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано условие об оплате подрядчиком услуг генерального подряда в размере 5% от стоимости работ по договору. Факт указания в акте на удержание 5% в счет оплаты генподрядных услуг не свидетельствует о согласовании сторонами условия об оплате услуг».

Постановление третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-6029/2015 от 18.04.2017 года:
«…в договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генподрядчика, не определен объем таких услуг; отсутствует ссылка на какой-либо нормативный или ненормативный документ, порядок и сроки оплаты услуг генподряда. Из условий договора не следует принятие субподрядчиком на себя обязательств по оплате услуг генподряда».

Несмотря на наличие вышеуказанной судебной практики об отказе во взыскании стоимости генподрядных услуг, имеется достаточно большое количество судебных актов, в которых арбитражные суды отмечают, что отсутствие претензий о неоказании генподрядчиком услуг ответчиком во время исполнения договора подряда может быть расценено как договоренность стороны о вознаграждении генподрядчику, возникновение обязанности выплатить которое обусловлено только выполнением субподрядчиком договорных работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А71-82/2017, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-52250/2015 от 31.05.2016 года, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А71-14953/2015 от 11.05.2016 года, Решении Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-52250/2015 от 27.02.2017, оставленном без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-41509/16 от 05.10.2016, Решении Арбитражного суда Свердловской области по делуА60-9525/2016 от 21.06.2016 года, Решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-9284/2016 от 11.07.2016 года и других).
Вместе с тем необходимо обратить внимание и на то, что при наличии возражений субподрядчика о том, что фактически услуги генерального подрядчика ему не оказывались, данные возражения подлежат исследованию и оценке судом с целью установления, какую деятельность и какие действия осуществлял генподрядчик в качестве соответствующих услуг. (см. Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-9284/2016 от 11.07.2016 года). При этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на самом исполнителе услуг (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 № 10АП-8025/2017 по делу № А41-50533/16).

В целях минимизации рисков по иску о взыскании стоимости генподрядных услуг предлагаем Вам соблюдать следующие рекомендации:

  1. Пропишите, какие непосредственно генподрядные услуги будут оказываться и в каком объеме.
  2. Установите порядок расчета стоимости генподрядных услуг: в твердой денежной сумме, в процентном соотношении к стоимости выполненных работ (генподрядный процент).
  3. Определите порядок оплаты стоимости генподрядных услуг: ежемесячно не поздней определенной даты, по окончании выполнения работ на объекте или иным способом;
  4. Определите документ, которым будет подтверждаться оказание генподрядных услуг: это может быть самостоятельный акт оказания генподрядных услуг или включение услуг генподряда в акт выполненных работ (с указанием, какие непосредственно услуги были оказаны и в каком объеме, а также их стоимость).

Ведущий юрисконсульт ГК «АВАЛЬ»
Добрыдина-Янкелевская Дарья Александровна

 




 

Последние отзывы

Спасибо большое!
Марина Титова
Благодарственное письмо
 
Настоящим письмом выражаем Вам искреннюю благодарность и признательность за профессиональную и юридическую поддержку, оказанную нашему предприятию. На рынке оказания юридических услуг Ваша фирма зарекомендовала себя одной из лучших и надежных организаций, способных качественно и грамотно организовать работу предприятия в сфере правовой деятельности. Удачи, успехов и роста в профессиональной деятельности.
 
Директор ООО "УралДорСтрой"
Отзыв
 
Настоящим выражаем благодарность Группе Компаний АВАЛЬ за юридическую помощь в сфере саморегулирования. Приятно было общаться и сотрудничать. Особенно хочется отметить благодарность Романовой Светлане Владимировне за индивидуальный подход и оперативность. 
 
Желаем вашей компании успехов, процветания и благодарных клиентов.
 
Директор ООО "Ремстройпром"
Перевалов В.М. 
 
В.М. Перевалов
×