Суд признал переписку с автодилером надлежащим доказательством
Покупатель незамедлительно написал менеджеру автосалона в мессенджер «WhatsApp» сообщение с требованием об устранении недостатков, на что представитель автосалона предложил заменить бампер со скидкой на техническое обслуживание и предоставить в подарок дорожный набор, при этом отметив, что продавцу не было известно о недостатках автомобиля.
В ответ покупатель попросил возместить ему расходы на дорогу до автосалона и обратно и предоставить скидку не 20% (как предлагалось автосалоном), а 50%. Однако продавец сообщил, что возможен только предложенный им вариант урегулирования спора.
Тогда покупатель обратился в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования покупателя (истца) указав, что обязательства продавца по безвозмездному устранению недостатков товара надлежащим образом не исполнены.
Однако автосервис с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции решение отменил, обосновав это тем, что при покупке транспортного средства разногласий по качеству товара между покупателем и продавцом не имелось, претензий к качеству товара истец не предъявлял. При этом доказательств непредставления продавцом всей необходимой информации о товаре, как и доказательств того, что недостатки товара возникли до его приобретения, истцом не представлено.
Тогда покупатель решил обратиться в Верховный суд и не зря.
На что обратил внимание Верховный суд при отмене судебных актов.
Во-первых, положения законодательства предусматривают возможность (то есть право) доставки покупателем за свой счет некачественного крупногабаритного товара для проведения диагностики и ремонта с последующим возмещением его расходов продавцом, однако такой обязанности законодательство не содержит. Напротив, данная обязанность лежит на продавце. Кроме того, такая правовая позиция уже была изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021г.
Таким образом, положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки.
Во-вторых, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, суд характер и причины недостатков автомобиля под сомнение не ставил, а со стороны продавца доказательств обратного не представлялось.
Как отметил ВС РФ: «Вместе с тем, данный недостаток был признан представителем (автодилера) в переписке, которая ответчиком не оспорена».
В-третьих, в рассматриваемом споре вообще не ставился вопрос о причине выявленного недостатка, поскольку продавцом не выполнена обязанность по организации доставки крупногабаритного товара для проверки его качества либо компенсации расходов такой доставки потребителю, а также ответчиком не произведено устранения заявленных недостатков.
Таким образом, Верховный суд подчеркнул, что потребитель не обязан за свой счет доставлять крупногабаритный товар на экспертизу по требованию продавца, а также признал не оспоренную ответчиком переписку, где недостаток был фактически признан, надлежащим доказательством по делу.
В последние несколько лет споры с недобросовестными автосалонами все чаще встречаются в практике. Намечается подобный спор? Расскажем, что сделать, чтобы не допустить ошибок и получить все, что Вам полагается по закону. Обращайтесь к юристам ООО ГК «Аваль», у нас большой опыт отстаивания прав потребителя, как в досудебном, так и в судебном порядке.
Ведущий юрисконсульт ООО ГК «Аваль»
Дунаева Анастасия Сергеевна
Тел.:8 343 222-10-20, 8 953 045 53 66
e-mail: urist6@ua-aval.ru
