Как избежать взыскания неустойки за срыв сроков выполнения работ

Довольно часто при выполнении условий договора строительного подряда компании не ведут должным образом документооборот. Претензии, требования оказания содействия при исполнении обязательств в письменной форме не направляются. Подрядчики в целях сохранения «дружественных» отношений заказчиком пытаются урегулировать те или иные вопросы в процессе переговоров. При этом достаточно большое количество исков заказчиков связано именно со взысканием неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Так, наиболее часто встречающимися основаниями срывов срока выполнения работ по вине Заказчика являются:

• нарушение сроков и порядка предоставления проектной и иной документации, необходимой для выполнения работ;
• необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию;
• необходимость выполнения дополнительных работ;
• неготовность строительной площадки к выполнению работ;
• уклонение заказчика от оформления пропусков для допуска работников подрядчика на режимные объекты;
• иные.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда. Аналогичная норма содержится в ст. 716 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан уведомить заказчика и до получения от него распоряжения приостановить работы, при наличии обстоятельств препятствующих своевременному или качественному выполнению работ.
Однако возникает вопрос: имеет ли право суд взыскать неустойку с Подрядчика в случае, если просрочка возникла объективно по вине Заказчика, а уведомление о приостановлении выполнения работ Подрядчиком не направлялось.
В настоящее время единообразная судебная практика по данному вопросу отсутствует. При этом необходимо отметить, что позиция большинства судов сводится к необходимости направления уведомления о приостановлении выполнения работ. В противном случае суд может взыскать неустойку.

Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2016 г. по делу №А07-27059/2015, в котором указано:

«Как правильно установлено судами, из материалов дела отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, не усматривается.Доказательств направления истцу уведомления о приостановлении выполнения работ или невозможностивыполнения работ ответчиком суду не представлено».

(cм. также Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2017 г. по делу № А55-6940/2016, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. по делу № А83-7665/2016, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. по делу № А17-2155/2017 и другие).

Также правовое значение для взыскания судом неустойки имеет и отсутствие в принципе доказательств направления заказчику требований о предоставлении встречного исполнения по договору, а также уведомления о невозможности завершения работ в установленные сроки в связи с виновными действиями Заказчика (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2017 г. по делу № А76-18330/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. по делу № А40-228576/2016 и другие).

Вместе с тем имеется позитивная тенденция в решении данного спора.
Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу А40-239214/16 по иску ООО «Строй-Сервис» к ООО СК «СЕВЕР» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, оставленное без изменения Постановлением АС Московского округа от 27.12.2017 года,суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Строй-Сервис» при выполнении работ по Договору № СКС-1-131009 от 09.10.2013г. не нарушило сроков выполнения работ, поскольку в силу непредвиденных обстоятельств и необходимостью составления новой документации работы были фактически приостановлены, что исключает ответственность подрядчика.

При этом, что наиболее важно, суд отметил, что «отсутствие формального уведомления о приостановлении выполнения работ, на что ссылается заявитель жалобы, не является основанием удовлетворения встречного иска, учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины истца в нарушении сроков выполнения работ».

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу №А40-19657/16, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу №А40-113780/16, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу №А40-84306/15 и других.

Также немаловажная позиция была изложена в мотивировочной части Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2017 г. по делу №А60-3534/2016, которым арбитражный суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, указав следующее:

«…само по себе формальное отсутствие заявления соисполнителя по ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении выполнения спорных работ в связи с невозможностью их выполнения из-за недостатков исходной документации, без исследования и оценки вышеназванных обстоятельств, кающихся взаимоотношений сторон по поводувыполнения заказчиком и исполнителем обязательств по передаче соисполнителю исходной документации надлежащего качества и в полном объеме, не может являться достаточным основанием для вывода о том, что сроки выполнения спорных работ были нарушены исключительно по вине соисполнителя».

В условиях наличия противоречивой судебной практики в целях минимизации финансовых потерь рекомендуем вести надлежащим образом с контрагентами деловую переписку, в том числе направлять письменные уведомления о приостановлении выполнения работ. Если все-таки дело дошло до суда – поручите его ведение профессионалам. Успешное завершение дела зависит, в том числе и от того, насколько юридически грамотно и своевременно изложены стороной судебного разбирательства доводы и возражения, представлены доказательства.

Юристы ГК АВАЛЬ готовы оказать Вам профессиональную юридическую помощь по комплексному сопровождению строительной деятельности, в том числе и по защите Ваших интересов в суде.

Также оказываем профессиональную юридическую помощь при спорах по взысканию долгов. 

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20