О предоставлении суду оригиналов документов в качестве доказательств

Нередко на практике судьи судов общей юрисдикции просят стороны и их представителей сдать оригиналы документов в материалы дела. Нередко и оппоненты сторон просят своего визави показать оригинал, чтобы, по их версии, убедиться, что такой «оригинал документа имеется в наличии» (зачастую это делают непрофессиональные юристы). Причем судьи также нередко соглашаются с такой позицией и просят такие подлинники на обозрение в судебном заседании или в материалы дела. Однако, это, на практике, приводит лишь к затягиванию процесса, а не к разрешению спора.

Примеры ситуаций из судебной практики

В такой ситуации необходимо помнить о соответствующих правилах оценки доказательств, закрепленных в процессуальном законодательстве: суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

То есть, во-первых, если копии документов, предоставляемые истцом и ответчиком, идентичны, то у суда нет никаких оснований требовать от стороны предоставить в доказательство определенного факта оригинал документа, что можно разъяснить как самому суду (конечно, в корректной форме), так и «противной» стороне. Аналогичное правило закреплено и в ч.2 ст.71 ГПК РФ: подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Пример из судебной практики:

• «Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии подлинника расписки сделаны также с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. По данному делу между сторонами отсутствовал какой-либо спор относительно факта выдачи и содержания расписки, ответчик лично подтвердил факт уплаты истцом 3 900 000 руб.» (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г.).

Во-вторых, если копии документов, предоставляемые истцом и ответчиком, не идентичны (не тождественны между собой), но возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, то в такой ситуации у суда также нет никаких оснований требовать от стороны предоставить в доказательство определенного факта оригинал документа.

Пример из судебной практики:

• «По этим же мотивам судебная коллегия отклоняет аналогичный довод апелляционной жалобы ответчика в связи с его необоснованностью. У суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования у истца подлинника договора от 14.06.2017, так как ответчиком содержание данного договора не оспаривалось, копии, отличающейся от той, что представлена истцом, ответчиком не предъявлено (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)» (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.09.2021 по делу N 33-13511/2021);
• «В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при одновременном соблюдении следующих условий: утрата и непредставление суду оригинала документа; наличие копий данного документа, не тождественных между собой; невозможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, приведенная норма применяется, когда суду представлены не совпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника» (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.05.2021 по делу N 33-6570/2021);

• «Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене судебного акта мирового судьи в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с Х., положил в обоснование своего вывода представленные Х. фотокопию коммерческого предложения и акта приема-передачи от 27 ноября 2018 года.

При этом ООО "СПС-АЛКО" в письменных возражениях против встречного иска, опровергая доводы о том, что коммерческое предложение исходило от поставщика, указывало, что представленная фотокопия не содержит ни фамилий уполномоченных делать такие предложения лиц, ни их подписей, ни печатей организации, ни даты коммерческого предложения.

Приходя к выводу о том, что коммерческое предложение на указанных условиях исходило от ООО "СПС-АЛКО" и адресовано ИП Х., суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал, почему фотокопия коммерческого предложения принята в качестве средства обоснования выводов суда, а письменные возражения ООО "СПС-АЛКО" - нет, не содержит апелляционное определение вопреки части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суждений относительно достоверности этого доказательства, проверку которого суд должен был осуществить.

В нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречия между представленными сторонами различными копиями одного документа, суд апелляционной инстанции не устранил, кроме того, апелляционное определение не содержит мотивов, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение представленной Х. в обоснование возражений и встречных исковых требований копии акта приема-передачи холодильного и летнего торгового оборудования от 27 ноября 2018 года, в которой содержалась запись о списании бонуса в размере 15 000 руб. с дебиторской задолженности, выполненная Х. (л.д. 99 т. 1), перед представленной ООО "СПС-АЛКО" копии того же акта приема-передачи от 27 ноября 2018 года без указания каких-либо дополнительных сведений (л.д. 247 т. 1).

Более того, не дав надлежащей правовой оценки условиям договора от 27 ноября 2018 года, их несоответствию доводам встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции установил исполнение сторонами коммерческого предложения, руководствуясь при этом их конклюдентными действиями.

Поскольку судом установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, которым не дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции таким образом нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции» (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2021 N 88-19497/2021).

Подведем итог: в обобщенном виде это правило звучит так: для признания того, что факт по делу не установлен необходимо установить наличие совокупности следующих факторов: а)факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства; б) копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу; в) оригинал документа утрачен и суду не передан; г) с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа (Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / А.В. Закарлюка, Л.М. Звягинцева, М.А. Куликова и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 7-е изд., доп. и перераб. Москва: Норма, ИНФРА-М, 2021. 472 с.).

У наших специалистов имеется богатый опыт в разрешении различных судебных споров, в том числе арбитражных судебных споров.

Наши юристы оперативно проконсультируют Вас по всем возникшим вопросам, а также профессионально защитят Ваши интересы в суде. Звоните по телефону: (343)222-10-20, 8 967 850 35 40.