Cпор по признанию отказа в заключении контракта
В Группу Компаний «АВАЛЬ» обратилось ООО «Проект Евгеника» за оказанием юридической помощи, в связи с незаконным отказом в заключении муниципального контракта на поставку горячей мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси в 2012 году.
ООО «Проект Евгеника» было признано победителем аукциона, проводимым в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Свербанк-АСТ». Заказчиком аукциона являлось МБУ "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление".
Однако, после подведения итогов, победителю отказали в заключении контракта, сославшись на предоставление заведомо ложных сведений. В итоге Заказчиком было принято решение заключить контракт с другим участником аукциона.
- заручится поддержкой УФАС, обратившись с жалобой на действия Заказчика в антимонопольный орган;
- обратиться в арбитражный суд с иском о признании отказа в заключении муниципального контракта незаконным, признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.
07.03.2012 г. юристами Группы Компаний «АВАЛЬ» в УФАС по Свердловской области была подана жалоба на действия Заказчика при проведении торгов. Уже 15.03.2012 г. жалоба была рассмотрена, по результатам проверки обращения, было вынесено Решение № 195-З, которым отказ Заказчика в заключении контракта был признан незаконным.
02.04.2012 г. юристами ООО ГК «АВАЛЬ» был подан иск о признании отказа в заключении контракта незаконным, признанием торгов и заключенного контракта с другим участником недействительными.
За период с момента подачи Иска и назначения основного судебного заседания произошли серьезные изменения, а именно:
В мае 2012 г., контракт между МБУ «Чкаловское ДЭУ» и ООО «Горзеленстрой» был исполнен, расчеты произведены. Соответственно у суда не осталось бы выбора, кроме как, в признания проведенных торгов недействительными и применения недействительности сделки к контракту отказать, поскольку исполнение контракта означало невозможность восстановления прав Истца, а значит, был выбран ненадлежащий способ защиты права.
Изучив судебную практику юристы ООО ГК «АВАЛЬ» пришли к выводу о необходимости исключения данных требований из заявленных, так как в большинстве случаев, когда заявлялись аналогичные требования при фактическом исполнении контракта, суды отказывали в иске полностью, ссылаясь на невозможность восстановления нарушенных прав истца. (пример: Постановление 18-го Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 № 18АП-12548/2011).
Таким образом, под самый финал судебного разбирательства появилась необходимость корректировать линию защиты, и доказывать в суде необходимость признания самих действий Заказчика (Отказа) незаконными.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 г. исковые требования по признанию отказа в заключении муниципального контракта незаконным были удовлетворены.
06.08.2012 г. юристам Группы Компаний «АВАЛЬ» было подано заявление о взыскании с МБУ «Чкаловское ДЭУ» судебных расходов на оплату услуг представителей.
01.10.2012 г. Определением о взыскании судебных расходов Арбитражным судом Свердловской области с МБУ «Чкаловская ДЭУ» была взыскана сумма в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на представителей.
Поскольку в период судебного разбирательства контракт был исполнен, что привело к невозможности восстановления прав клиента в рамках заявленного требования о признании торгов недействительными, на стороне ООО «Проект Евгеника» образовалась упущенная выгода в размере цены незаключённого контракта – 1 600 800 . 00 рублей.
В связи с вышеизложенным, в октябре 2012 г. юристами Группы Компаний «АВАЛЬ» планируется подача иска о взыскании с Заказчика упущенной выгоды в пользу ООО «Проект Евгеника».
Скачать документы по делу:
Определение 186 Кб, pdf
Решение 195-З 77 Кб, doc
Решение 142 Кб, pdf
