Спор по признанию договора незаключённым

ООО «ПГСком» обратилось в ООО Группа Компаний «АВАЛЬ» за защитой своих интересов в суде по делу о признании договора незаключённым.
 
Между ОАО «БСЗ» и ООО «ПГСком» был заключён договор на подготовку проектной документации и выполнению строительных работ согласно проекту. По своей правовой природе договор являлся смешанным, включающим в себя элементы договора строительного подряда и договора на выполнение проектных работ (ст. 740 и 758 ГК РФ).
 
В ходе исполнения договора после разработке проекта между сторонами возникли разногласия по объёму и стоимости строительных работ, которые возросли вдвое. Не сумев их разрешить ОАО «БСЗ» обратилось в суд о признании договора незаключённым.

Юристами ООО Группа Компаний «АВАЛЬ» был подготовлен отзыв и выстроена следующая стратегия защиты:

  1. На момент заключения Договора у сторон не было разногласий относительно его предмета, в связи с чем, стороны сочли возможным сразу приступить к его исполнению.
  2. При выполнении проектных работ, Истец в своих письменных замечаниях к проекту не заявлял о несогласованности предмета проектных работ.
  3. В своих письмах Истец сам требовал от Ответчика выполнить работы, согласно разработанной проектной документации, что означает, что у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию проектных работ.
  4. Стороны согласовали проектную документацию и смету № 824н, содержащую объём и содержание работ. Разногласия сторон относительно дополнительных работ никак не влияют на согласованность предмета Договора и влекут иные правовые последствия, нежели признание Договора незаключённым.
  5. Не сумев разрешить разногласия относительно дополнительных работ, стороны направили друг другу предложения о расторжении договора в добровольном порядке:
Таким образом, на момент заключения договора, в ходе выполнения проектных работ и после их завершения у сторон не возникало разногласий относительно предмета и соответственно заключённости договора.

31.05.2013 г. состоялось предварительное судебное заседание.
19.06.2013 г. состоялось основное судебное заседание.

Решением суда в иске отказано. Суд полностью согласился с доводами защиты ответчика, что нашло своё отражение в мотивировочной части решения.

Скачать судебное решение

Перейти в раздел: Юридическое агентство / Представительство в суде / Арбитраж

Последние отзывы

Центр Восстановительной Медицины в лице директора Бадреевой Людмилы Владимировны, АНО ДПО "Академия восстановительной медицины" в лице директора Антюфьевой Екатерины Львовны выражают искреннюю благодарность Группе Компаний "Аваль" за оказанные юридические услуги. 
 
Л.В. Бадреева
Общество с ограниченной ответственностью "Юнивелер Русь" благодарит за плодотворную работу Группу Компаний "Аваль" при получении лицензии на медицинскую деятельность. Нам было очень приятно работать с Вами!
 
Высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, умение точно и своевременно выполнить взятые на себя обязательства - именно эти качества проявили сотрудники компании в ходе работы. Поэтому мы с уверенностью можем рекомендовать услуги ООО ГК "АВАЛЬ", как профессиональной, надежной и эффективной компании. 
 
Нам было очень приятно работать с Вами!
Заведующий медпунктом
ГАУ ДО СО ДЮСШ по хоккею "Спартаковец" выражает благодарность сотрудникам Отдела лицензирования ГК "АВАЛЬ" за ответственно проделанную работу по получению лицензии на осуществление медицинской деятельность в сфере спортивной медицины. 
 
Особенно хочется отметить оперативность и качество оказанных специалистами Отделами лицензирования услуг в рамках заключенного договора. 
 
За время делового сотрудничества Отдел лицензирования зарекомендовал себя стабильным и надежным партнером, специалисты которого являются ответственными и исполнительными профессионалами в области лицензирования. 
 
Каримов В.Р.
×