Фильтры
Судебная практика
Cудебное разбирательство по договору поставки (Феррум-Урал)
Юристы ГК АВАЛЬ защитили интересы своего доверителя в суде, предотвратив необоснованное взыскание стоимости поставленного им товара.
Между доверителем (Поставщик, Ответчик) и Покупателем (Истец) был заключен договор на поставку сырья для использования в металлургическом производстве.
Обязательства сторон в части передачи и оплаты товара были исполнены.
Впоследствии Покупатель обратился в суд с требованием к поставщику о возврате стоимости поставленного товара ненадлежащего качества и убытков, понесенных им в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
Взыскание задолженности по договору подряда в судебном порядке
Между ЗАО «Технологии энергосбережения» (подрядчик) и ООО «Строй Транс Инжиринг-2» (заказчик) заключён договор подряда по ремонту тепловых сетей от 14.09.2011 г. Подрядчик выполнил работы и направил Акт приёмки выполненных работ в адрес заказчика. Однако от подписания акта и полной оплаты работ заказчик отказался.
В целях взыскания задолженности ЗАО «Технология энергосбережения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, заключив с Группой Компаний «АВАЛЬ» договор на представительство в суде.
Суд удовлетворил исковые требования в полном объёме, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 564 649 рублей, сумму неустойки в размере 5 702,96 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Спор по выплате страхового возмещения
Между Пашковым О.В. и ОАО «ГСК «Югория» был заключён договор добровольного страхования автотранспортного средства.
21.10.2010 года произошёл страховой случай – был угнан и похищен застрахованный автомобиль.
Страховая сумма по договору страхования составляла 559 994,91 рублей.
Однако страховая компания занизила сумму страховой выплаты на сумму износа ТС 15 %, выплатив Пашкову О.В. 483 715,57 руб.
Спор по возмещению вреда
21.12.2010 г. в третьем часу ночи квартиру № 64 дома № 11 по ул. Дорожная в г. Екатеринбурге стало заливать сверху горячей водой.
Как выяснилось, у соседей сверху прорвало радиатор отопления. Вода шла настолько быстро, что затопила сразу две квартиры снизу. Соседи стали вызывать управляющую компания, но никто не брал трубку. Только к 06:00 утра соседям удалось дозвониться до управляющей компании, представитель которой, прибыл только к 08:00 часам. К этому времени соседи имущество соседей снизу пришло в полную негодность, причинив ущерб равный 98 800 рублей.
Как выяснилось, у соседей сверху прорвало радиатор отопления. Вода шла настолько быстро, что затопила сразу две квартиры снизу. Соседи стали вызывать управляющую компания, но никто не брал трубку. Только к 06:00 утра соседям удалось дозвониться до управляющей компании, представитель которой, прибыл только к 08:00 часам. К этому времени соседи имущество соседей снизу пришло в полную негодность, причинив ущерб равный 98 800 рублей.
Взыскание задолженности по договору аренды
10.02.2012 г. ООО «Дом-Сити» обратилось в ООО Группа Компаний «АВАЛЬ» за оказанием правовых услуг в виде взыскания с ЗАО Страховая компания «Мединком» задолженности по арендной плате и неустойки, перешедшей ООО «Дом-Сити» по договору уступки права требования от 07.02.2012 г.
Юристами ООО Группа Компаний «АВАЛЬ» было подготовлено и подано в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании суммы долга 4 490 000 руб., неустойки 633 180 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 50 856,90 руб.
Судебное взыскание задолженности по договору подряда
10.02.2012 г. ООО «ПГСком» обратилось в ООО Группа Компаний «АВАЛЬ» за оказанием правовых услуг в виде взыскания с ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» задолженности по договору строительного подряда.
Юристами ООО Группа Компаний «АВАЛЬ» было подготовлено и подано в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании суммы долга 5 869 282,24 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 27 389,98 руб. (с требованием об их начислении до момента оплаты долга), расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 52 483,36 руб.
Дело по признанию права собственности на самовольную постройку
Лесик Виктор Иванович будучи членом Гаражного потребительского кооператива 21 приобрёл в фактическое владение гаражный бокс № 13 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 2а.
Гаражные боксы были построены ГСК-21 без разрешительной документации, в связи с чем, 21.09.2004 г. ГСК-21 обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой об узаконении построек.
20.04.2011 г. в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области было проведено совещание по вопросу оформления прав на земельный участок. Согласно п. 2 Протокола совещания владельцам гаражных боксов было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражные боксы.
Взыскание задолженности за хранение товара
В 2012 году ООО «Консолидейтед Сервисис» обратилось с иском к ООО «МТ-Терминал» о взыскании 53 162,42 рублей ошибочно перечисленных по платёжному поручению.
За защитой своих прав ООО «МТ-Терминал» обратилось в Группу Компаний «АВАЛЬ».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2012 г. в удовлетворении иска было отказано на том основании, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по купле-продаже путём акцепта оферты в виде счёта ООО «МТ-Терминал», согласно которому стороны договорились о поставке товара путём его самовывоза покупателем со склада поставщика.
Дело о защите деловой репутации на стороне ответчика
В связи с этим предлагаем для примера рассмотреть дело А60-13786/2014 по иску ООО «Комбинат общественного питания» (далее – Истца) к клиенту ГК «АВАЛЬ», Семенову А.В. (далее – Ответчику), о защите деловой репутации.
Истец полагал, что открытое обращение Ответчика в Думу Асбестовского городского округа, по своему содержанию не соответствовало действительности, порочило его деловую репутацию.
К несоответствующим действительности и порочащим сведениям он относил следующие содержащиеся в обращении фразы и выражения: «…множественные отравления…», «…мошенническую схему по банкротству МУП «Общественное питания»…».
Судебная практика по делам о неперечислении взноса в фонд СРО
Одной из наиболее актуальных проблем, с которым сталкиваются строители в настоящее время, являются недобросовестные действия саморегулируемых организаций (далее - СРО) по неперечислению ранее внесенных взносов организациями, бывшими членами СРО, в компенсационный фонд в «новую» СРО по месту регистрации, в которую ими был осуществлен переход. Именно о данной категории споров и практике их рассмотрения и пойдет речь в настоящей статье.
